5. pants

Saskaņā ar iepriekš minēto Konkurences padome konstatē un

secina:

1) saskaņā ar "Likuma par ostām" 7.panta pirmo daļu RBP ir

atvasināta publisko tiesību juridiskā persona;

2) saskaņā ar "Likuma par ostām" 7.panta otrās daļas 4.punktu

RBP savas kompetences ietvaros kontrolē ostas noteikumu

ievērošanu;

3) saskaņā ar "Likuma par ostām" 7.panta otrās daļas 5.punktu

RBP savas kompetences ietvaros kontrolē ostas komercsabiedrību

darbības atbilstību likumiem, Ministru kabineta normatīvajiem

aktiem un attiecīgās ostas pārvaldes nolikumam;

4) saskaņā ar "Likuma par ostām" 7.panta otrās daļas 6.punktu

RBP kā publisko tiesību subjekts savas kompetences ietvaros

kontrolē ostas teritorijas aizsardzību pret piesārņojumu,

nodrošina ostas teritorijā radušos piesārņojuma seku likvidēšanu,

piedalās piesārņojuma seku likvidēšanā jūrā, organizē kuģu radīto

atkritumu un piesārņoto ūdeņu pieņemšanu, kā arī izstrādā kuģu

radīto atkritumu apsaimniekošanas plānu ostās;

5) saskaņā ar "Likuma par ostām" 7.panta trešās daļas 7.punktu

RBP slēdz līgumus ar komercsabiedrībām par to darbību ostā, lai

nodrošinātu un pilnveidotu ostas pakalpojumu kompleksu atbilstoši

ostas pārvaldes nolikumam un ostas attīstības programmai;

6) saskaņā ar "Likuma par ostām" 18.panta pirmo daļu

komercdarbība ostā notiek saskaņā ar spēkā esošajiem likumiem un

citiem normatīvajiem aktiem, ostas noteikumiem un pamatojoties uz

ostas pārvaldes un attiecīgā komersanta noslēgto līgumu. Ostas

pārvalde, slēdzot līgumus par komercdarbību ostā, ievēro

priekšnoteikumu, ka komercsabiedrības dibinātājiem un

dalībniekiem jābūt ar labu reputāciju un stabilu finansiālo

stāvokli.

Pamatojoties uz iepriekš minētajos normatīvajos aktos

noteiktajām prasībām, lai veiktu komercdarbību Rīgas brīvostas

teritorijā, komercsabiedrībai ir jānoslēdz līgums ar RBP.

Komercdarbības veikšana ostā bez līguma noslēgšanas ar RBP nav

atļauta. Iesniedzējam līgums par komercdarbības veikšanu ar RBP

nav bijis noslēgts un nav noslēgts arī līdz šī lēmuma

pieņemšanai. RBP 25.11.2010. vēstulē Nr.1-09/1920 arī norādījusi

iemeslus, kādu apsvērumu dēļ, īstenojot tās funkcijas publisko

tiesību jomā RBP nav noslēgusi līgumu par kuģu radīto atkritumu

un piesārņoto ūdeņu pieņemšanu ar Iesniedzēju. Turklāt, kā jau

norādīts Konkurences padomes 31.05.2010. vēstulē Nr.1157, kas

adresēta Iesniedzējam, RBP rīcība - slēgt vai neslēgt līgumu ar

SIA "Corvus Company" par kuģu radīto atkritumu un piesārņoto

ūdeņu pieņemšanu ir vērtējama kā valsts pārvaldes funkciju

īstenošana. Iepriekš minētajā vēstulē Konkurences padome arī

norādīja, ka strīdi par publisko tiesību subjekta rīcību,

īstenojot valsts pārvaldes funkcijas - tiesību normu tiesisku,

precīzu un efektīvu piemērošanu publiski tiesiskajās attiecībās

ir pakļauti izskatīšanai atbilstoši Administratīvā procesa

likumam Administratīvajā rajona tiesā.

Tādējādi, ievērojot visu iepriekš minēto, Konkurences padome

secina, ka, tā kā komercdarbība Rīgas brīvostā bez līguma

noslēgšanas ar RBP pati par sevi nav atļauta, SIA "Eko osta"

atteikums slēgt līgumu, ciktāl tas attiecas uz kuģu radīto

atkritumu pieņemšanu, apsaimniekošanu un utilizāciju, neietekmē

Iesniedzēja saimniecisko darbību šajā jomā un neatbilst

Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 1.punktā noteiktajam

dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas tiesiskajam

sastāvam. Savukārt RBP atteikums slēgt līgumu ar Iesniedzēju,

organizējot vienu no tai noteiktajām valsts pārvaldes funkcijām -

kuģu radīto atkritumu un piesārņoto ūdeņu pieņemšana, ir

apstrīdams Administratīvā procesa likuma noteiktajā kārtībā. Kā

SIA "Eko osta" pamatoti paskaidroja 26.11.2010. sarunu protokolā,

Iesniedzējam ir jānoslēdz līgums ar RBP, un pēc minētā līguma

noslēgšanas SIA "Eko osta" ir gatava noslēgt līgumu ar

Iesniedzēju.

23.11.2010. tikšanās laikā ar Iesniedzēju, iegūstot papildus

informāciju sakarā ar Iesniegumu, Iesniedzējs norādīja, ka vāc

naftu saturošos atkritumus visā Latvijas teritorijā. Iesniedzējs

sniedza informāciju, ka SIA "Eko osta" no Iesniedzēja nepieņem

nekāda veida atkritumus (arī tos, kas savākti uz sauszemes),

vienlaikus analoga veida atkritumus (uz sauszemes vāktos)

pieņemot no citām komercsabiedrībām, piemēram, SIA "Baltic Eko

Group", SIA "Zaļā nafta", turklāt SIA "Eko osta" ir atteikusi

līguma slēgšanu arī citām komercsabiedrībām.

Tā kā minētā papildus sniegtā informācija un Iesniedzēja

iebildumi ir par atšķirīgiem faktiskiem un tiesiskiem apstākļiem,

kā Iesniegumā norādītie, minētā informācija un iebildumi ir

vērtējama atsevišķas lietas ietvaros.

Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 1.punkts nosaka, ka

jebkuram tirgus dalībniekam, kas atrodas dominējošā stāvoklī, ir

aizliegts jebkādā veidā ļaunprātīgi to izmantot Latvijas

teritorijā. Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana var

izpausties arī kā atteikšanās slēgt darījumu ar citu tirgus

dalībnieku vai grozīt darījuma noteikumus bez objektīvi

attaisnojoša iemesla.

Konkurences likuma 23.panta ceturtajā prim daļā noteikts, ka

Konkurences padome neierosina lietu, ja iesniegumā ietvertā un

nepieciešamības gadījumā papildus iegūtā informācija nesatur

ziņas par nodarījumu, kam ir šā likuma pārkāpuma sastāva

pazīmes.

Izvērtējot Iesniegumā norādīto un papildus iegūto informāciju,

Konkurences padome secina, ka nav pamata ierosināt lietu par

Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 1.punktā noteiktā

aizlieguma pārkāpumu SIA "Eko osta" darbībās, kas izpaužas kā

līguma neslēgšana ar Iesniedzēju, ciktāl tas attiecas uz kuģu

radīto atkritumu un piesārņoto ūdeņu, kas savākti Rīgas brīvostas

teritorijā, pieņemšanu.

Pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas pirmo

punktu, 13.panta pirmās daļas 1.punktu, 23.panta trešo daļu,

ceturto prim daļu, Konkurences padome

nolēma:

Neierosināt lietu uz SIA "Corvus Company" 04.10.2010.

iesnieguma pamata daļā par līguma neslēgšana ar Iesniedzēju,

ciktāl tas attiecas uz kuģu radīto atkritumu un piesārņoto ūdeņu,

kas savākti Rīgas brīvostas teritorijā, pieņemšanu.

Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences

padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena

mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas.

(*) - Ierobežotas

pieejamības informācija

Konkurences padomes priekšsēdētāja

I.Jaunzeme