5. pants

Konkurences likuma 13.panta

pirmās daļas 1.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpums

Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 1.punkts nosaka, ka

jebkuram tirgus dalībniekam, kas atrodas dominējošā stāvoklī, ir

aizliegts atteikt slēgt darījumu ar citu tirgus dalībnieku vai

grozīt darījuma noteikumus bez objektīvi attaisnojoša iemesla,

tajā skaitā netaisnīga un nepamatota atteikšanās piegādāt preces

vai sniegt pakalpojumus.

5.1. Iesniedzēja viedoklis

Iesniegumā norādīts, ka RBP ar savām darbībām un lēmumu

[nepagarināt Līguma termiņu] ir pārkāpusi Konkurences likuma

13.panta pirmās daļas 1.punktu, kas izpaužas kā atteikšanās slēgt

darījumu - līgumu, lai Iesniedzējs saglabātu tiesības veikt

komercdarbību [velkoņu pakalpojumu tirgū] bez objektīvi

attaisnojoša iemesla. Iesniedzējs uzskata, ka RBP lēmums ir

kārtējā Rīgas brīvostas darbība, lai ar prettiesiskām metodēm

atbrīvotos no SIA "RĪGAS BRĪVOSTAS FLOTE" vienīgā

konkurenta Rīgas brīvostā - Iesniedzēja, šoreiz ar administratīvu

rīkojumu pilnībā izslēdzot Iesniedzēju no velkoņu tirgus, jo RBP

lēmums ir prettiesisks, nepamatots un vērsts tikai un vienīgi uz

Iesniedzēja izslēgšanu no konkrētā tirgus.

5.2. Papildus iegūtā informācija

RBP 23.12.2010. atbildes vēstulē Nr.3103 Konkurences padomei

norāda, ka velkoņu pakalpojumu funkcijas izpildē RBP ir jābūt

rīcības brīvībai un tas, vai RBP minēto funkciju pilda pati vai

deleģē tās pildīšanu komercsabiedrībai, ir RBP izvēle. Lai

nodrošinātu velkoņu pakalpojumu sniegšanu Rīgas brīvostā, RBP ir

noslēgusi attiecīgu līgumu uz vienu gadu ar SIA "RĪGAS

BRĪVOSTAS FLOTE", kā arī tiek izskatīts jautājums par

analoģisku līgumu noslēgšanu ar SIA "Ostas flote" un AS

"Rīgas kuģu būvētava". Tiek norādīts, ka Rīgas brīvostā

šobrīd velkoņu pakalpojumus sniedz Iesniedzējs un SIA "RĪGAS

BRĪVOSTAS FLOTE", ar kurām noslēgti līgumi par velkoņu

pakalpojumiem Rīgas brīvostā un kuras Rīgas brīvostā neveic

nekādu citu komercdarbību.

Konkurences padome 04.01.2011. no Iesniedzēja saņēma papildu

informāciju Nr.17, kā arī 05.01.2011. ir saņemta papildu

informācija no Iesniedzēja Nr.36. Iesniedzējs norāda, ka AS

"Rīgas kuģu būvētava" velkoņi ORKĀNS un NEČIPORENKO

01.01.2011. kuģim sniedza velkoņu pakalpojumus.

SIA "RĪGAS BRĪVOSTAS FLOTE" 23.12.2010. atbildes

vēstulē Nr.3081 Konkurences padomei norāda, ka tā 29.10.2010.

[pēc Iesniedzēja pirmā aicinājuma pagarināt līguma darbības

termiņu un pirms RBP paziņoja, ka nepagarinās līgumu ar

Iesniedzēju] ir noslēgusi līgumu par velkoņu pakalpojumiem Rīgas

brīvostā ar RBP. Iepriekš minētais līgums neparedz ekskluzīvas

tiesības sniegt velkoņu pakalpojumus Rīgas brīvostā. SIA

"RĪGAS BRĪVOSTAS FLOTE" arī norāda, ka SIA "RĪGAS

BRĪVOSTAS FLOTE" šobrīd nav pieņēmusi lēmumu pirkt vai nomāt

velkoņus.

5.3. Konkurences padomes secinājumi

RBP 23.12.2010. atbildē Konkurences padomei norāda, ka tai ir

likumā nostiprināta rīcības brīvība.

Līguma slēgšana faktiski ir saistīta ar Iesniedzēja

pakalpojuma sniegšanu tikai tik daudz, cik rada tiesības izmantot

RBP īpašumu (infrastruktūru) pakalpojumu sniegšanai. Atteiktais

līgums neveido finansiālas attiecības un savstarpējas saistības

velkoņu pakalpojumu sniegšanā vai infrastruktūras izmantošanā,

tas neparedz ne preču, ne pakalpojumu pirkumu starp

līgumslēdzējpusēm. RBP ir pienākums nodrošināt, ka ostā šāda

veida pakalpojumi tiek sniegti, tajā pašā laikā Likums par ostām,

Rīgas brīvostas likums un citi Rīgas brīvostu un RBP regulējošie

normatīvie akti neuzliek par pienākumu RBP slēgt līgumus ar

komercsabiedrībām par velkoņu pakalpojumu sniegšanu Rīgas

brīvostā. RBP ir rīcības brīvība, kādā veidā nodrošināt velkoņu

pakalpojumu sniegšanu Rīgas brīvostā, t.i., nodrošināt šos

pakalpojumus pašai vai slēgt līgumus ar citiem tirgus

dalībniekiem. Līdz ar to pie šādiem apstākļiem pats par sevi RBP

atteikums slēgt līgumu ar Iesniedzēju par tā darbību Rīgas

brīvostā nav uzskatāms par dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu

izmantošanu Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 1.punkta

izpratnē. Konkurences padome Iesnieguma izpētes laikā noskaidroja

(Lēmuma 5.2.punkts), ka līgumi par komercdarbību (velkoņu

pakalpojumu sniegšanu) ostā noslēgti tikai ar Iesniedzēju un SIA

"RĪGAS BRĪVOSTAS FLOTE" un nav iegūta apstiprinoša

informācija, ka RBP turpmāk bez sev piederošā uzņēmuma piesaistīs

arī citus neatkarīgus tirgus dalībniekus, kas varētu sniegt

analoģiskus pakalpojumus Rīgas brīvostā Iesniedzēja vietā.

SIA "RĪGAS BRĪVOSTAS FLOTE" sniegtā atbilde, ka tās

līgums ar RBP neparedz ekskluzīvas tiesības sniegt velkoņu

pakalpojumus Rīgas brīvostā, neuzliek par pienākumu piesaistīt

citus velkoņu pakalpojumu sniedzējus bez SIA "RĪGAS

BRĪVOSTAS FLOTE", kas ir RBP meitas uzņēmums, tātad viens

tirgus dalībnieks ar RBP.

Ciktāl tas attiecas uz kuģu satiksmi Rīgas brīvostā,

Iesniedzējs norādījis, ka ostas kapteinis ir izdevis rīkojumus,

kuri paredz četru jaudīgu velkoņu izmantošanu, apkalpojot

noteikta veida kuģus, pie noteiktām piestātnēm. Tomēr tā kā RBP

ar likumu ir dota rīcības brīvība, izvēloties ostas pakalpojumu,

t.sk. šo pakalpojumu drošības, nodrošināšanas veidus, Konkurences

padomei nav pamata uzskatīt, ka pati par sevi RBP rīcība,

neslēdzot līgumu ar Iesniedzēju, var apdraudēt kuģošanas drošību.

Kā tas izriet no Likuma par ostām 17.panta otrās daļas, ostas

kapteinis kā RBP amatpersona ir atbildīgs par kuģošanas drošības

nodrošināšanu ostā.

No lietas materiāliem kopumā Konkurences padome secina, ka RBP

savu atteikumu pagarināt līgumu ar Iesniedzēju pamato ar tās kā

atvasinātas publisko tiesību juridiskās personas rīcības brīvību.

Līgums ar Iesniedzēju par tā darbību Rīgas brīvostā ir

civiltiesiska rakstura un, ja līgumam par velkoņu pakalpojumu

sniegšanu ir noteikts termiņš, līgumslēdzēji var pamatoti

pieņemt, ka termiņš var arī netikt pagarināts. Likumdevējs Rīgas

brīvostas likuma 14.panta trešajā daļā ir tieši noteicis, ka

visus strīdus par līguma slēgšanu ar komercsabiedrībām par

darbību Brīvostas teritorijā saskaņā ar Likuma par ostām 7.panta

trešās daļas 7.punktu izskata tiesa Civilprocesa likuma

noteiktajā kārtībā. Līdz ar to likumdevējs ir noteicis īpašu

šādu strīdu izskatīšanas kārtību, kuru arī Iesniedzējs var

izmantot savu aizskarto interešu aizsardzībai.

Iesnieguma izpētes laikā ir saņemta Iesniedzēja sniegta

informācija, ka AS "Rīgas kuģu būvētava" velkoņi

01.01.2011. faktiski ir snieguši velkoņu pakalpojumus ostā Rīgas

brīvostā ienākušajiem kuģiem, tomēr Konkurences padomes rīcībā

nav informācijas par iespējamiem līgumiem, kas būtu noslēgti

starp RBP un kādu citu komercsabiedrību, kas veic Rīgas brīvostā

velkoņu pakalpojumu sniegšanu. Kā to, pamatojoties uz Likuma par

ostām 18.panta pirmo daļu, konstatējusi Konkurences padome,

komercdarbība Rīgas brīvostā bez līguma noslēgšanas ar RBP pati

par sevi nav atļauta4. RBP kompetencē atbilstoši

Likuma par ostām 7.panta otrās daļas 5.punktam ir kontrolēt

ostas komercsabiedrību darbību atbilstību likumiem, Ministru

kabineta normatīvajiem aktiem un attiecīgās ostas pārvaldes

nolikumiem.

Apkopojot iepriekš minētos apsvērumus, RBP ir tiesības atteikt

slēgt līgumu ar Iesniedzēju par tā darbību Rīgas brīvostā, ja RBP

pati nodrošina velkoņu pakalpojumu sniegšanu Rīgas brīvostā,

neslēdzot līgumus ar neatkarīgām komercsabiedrībām par to darbību

(velkoņu pakalpojumu sniegšanu) ostā, kā tas konstatēts

konkrētajā gadījumā, vai ja pastāv citi objektīvi attaisnojoši

apstākļi, kas ir pamatā līguma neslēgšanai ar Iesniedzēju. Šajā

gadījumā RBP rīcība nav uzskatāma par dominējošā stāvokļa

ļaunprātīgu izmantošanu Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas

1.punkta izpratnē.

Ja RBP konstatēs, ka, lai nodrošinātu vai uzlabotu velkoņu

pakalpojumu sniegšanu Rīgas brīvostā, ienākušajiem kuģiem

nepieciešams slēgt līgumus ar neatkarīgām komercsabiedrībām, kas

sniedz velkoņu pakalpojumus, Konkurences padomes ieskatā, lai

nepārkāptu Konkurences likuma 13.panta pirmajā daļā noteikto

aizliegumu, RBP ir pienākums un uz to gulstas īpaša atbildība par

atklātas, godīgas un nediskriminējošas procedūras nodrošināšanu,

izvēloties konkrēto velkoņu pakalpojuma sniedzēju Rīgas brīvostā,

kas atteikuma gadījumā ļautu pārbaudīt atteikuma pamatotību.

Gadījumā, ja pretendenta izvēle nav balstīta uz šādu procedūru un

nav objektīva un ekonomiski pamatota, Konkurences padome var

izvērtēt RBP rīcības atbilstību Konkurences likuma 13.panta

pirmajā daļā noteiktajam aizliegumam.