Par lietas neierosināšanu 4. pants

LM Osta tirgus vara konkrētajā

tirgū

Saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 1.punktu dominējošais

stāvoklis ir "tirgus dalībnieka vai vairāku tirgus

dalībnieku ekonomisks (saimniecisks) stāvoklis konkrētajā tirgū,

ja šis dalībnieks vai šie dalībnieki spēj ievērojami kavēt,

ierobežot vai deformēt konkurenci jebkurā konkrētajā tirgū

pietiekami ilgā laika posmā, darbojoties pilnīgi vai daļēji

neatkarīgi no konkurentiem, klientiem, piegādātājiem vai

patērētājiem"

Dominējošais stāvoklis raksturo tirgus varu, kas pietiekami

ilgā laika posmā nepieļauj konkurentiem, klientiem, piegādātājiem

vai patērētājiem veikt savu komercdarbību bez sadarbības ar

dominējošā stāvoklī esošu tirgus dalībnieku. Tirgus izpēte

liecina, ka LM Ostu nevar uzskatīt par vienīgo neizbēgamo

sadarbības partneri metāllūžņu kravu pārkraušanā dziļūdens

piestātnēs Liepājas, Rīgas un Ventspils ostās.

SIA "Tolmets" informēja Konkurences padomi, ka

sadarbojies ar LM Ostu kopš 2004.gada un visā sadarbības laikā LM

Osta nav veikusi darbības, kas varētu norādīt uz tā dominējošo

stāvokli. Par visiem sadarbības noteikumiem vienmēr panākta

abpusēja vienošanās, pakalpojumu cenas ir mainījušās vairākas

reizes, bet pakalpojuma ņēmējam vienmēr ir dota iespēja izteikt

savus iebildumus vai priekšlikumus, kas tikuši uzklausīti un

ņemti vērā.

Konkurences padomes ieskatā, augstākas cenas piedāvājumi

Ventspils un Rīgas ostās liecina par labu pastāvošai konkurencei

ostas pakalpojumu sniegšanai metāllūžņu pārkraušanā. Konkurencei

nepastāvot un LM Ostai esot dominējošā stāvoklī metāllūžņu

pārkraušanas tirgū, cenu piedāvājumi no Ventspils un Rīgas ostām

būtu grūti pieejami un LM Osta uzspiestu augstāku vai pārmērīgu

cenu. Tomēr ostu starpā pastāvošā konkurence ilgtermiņā izdara

lejupejošu spiedienu uz LM Osta noteikto cenu.

Tāpat, iesniegtie un publiski pieejamie materiāli liecina, ka

LM vēlējies iegādāties metāllūžņus no Iesniedzēja, bet par zemāku

cenu kā vidēji tirgū. Tomēr, pat neraugoties uz sadarbības līguma

pārtraukšanu ar LM Ostu, iesniedzējs nav pārdevis metāllūžņus LM,

bet uzsācis sarunas par kravu novirzīšanu uz citām ostām Latvijā.

Tāpat rīkojās arī SIA "Tolmets", kas līdzīgi kā

Iesniedzējs izmantoja LM Osta pakalpojumus un saņēma līguma

uzteikumu. Ja LM Osta atrastos dominējošā stāvoklī tas būtu

vienīgais iespējamais sadarbības partneris, gan Iesniedzējs, gan

SIA "Tolmets" ekonomisku apsvērumu dēļ būtu spiesti

pārdot metāllūžņus LM pat par piedāvāto - zemo cenu, jo pretējā

gadījumā, vadoties no Iesniedzēja apgalvojuma par LM Osta

iespējamo dominējošo stāvokli, metāllūžņi paliktu nerealizēti vai

tos iegādātos LM, Eisenberg un SIA "Tolmets" ciešot

zaudējumus.

Iesniedzēja skatījumā LM Osta ir uzskatāms par tā konkurentu

attiecībā uz metāllūžņu iepirkumu Baltijas un Kazahstānas

teritorijā. Iesniedzējs norāda, ka LOLM sadarbības līgumu ir

pārtraucis pēc LM norādījuma, lai LM varētu iegūt metāllūžņus, ko

Iesniedzējs iegādājas Kazahstānā un Baltijā, un izstumtu

Iesniedzēju no tirgus.

Ņemot vērā abu uzņēmumu darbības jomas, jāsecina, ka LM

primāri darbojas citā - tērauda ražošanas tirgū un Eisenberg ir

vērtējams kā LM izejvielu piegādātājs nevis konkurents. LM spēja

uzspiest izejvielu piegādes nosacījumus ir atkarīga no tā varas

metāla pārstrādes un tērauda ražošanas tirgū. LM produkcijas un

tā ražošanai nepieciešamo izejvielu īpašības pieļauj to

pietiekami ilgstošu uzglabāšanu un transportēšanu ievērojamā

attālumā. Līdz ar to, par LM konkurentiem uzskatāmi citu valstu

metāla pārstrādes un tērauda ražošanas uzņēmumi vismaz Eiropas

Savienības teritorijā. Kā liecina pieejamie dati (skat.

4.attēlu), LM pozīcijas ES ir ļoti vājas. Līdz ar to uzņēmumam

nepiemīt tirgus vara, lai uzspiestu nosacījumus un ietekmētu

piegādātāju rīcību.

Konkurences padome vērš Iesniedzēja uzmanību, ka dominējošas

varas stāvoklis izpaužas attiecībā pret visu konkrēto tirgu un

visiem tajā esošajiem tirgus dalībniekiem, tajā skaitā, tirgus

dalībniekiem, kas konkurē ar Iesniedzēju ostas pakalpojumu iegādē

metāllūžņu kravu pārkraušanai. Atsevišķa tirgus dalībnieka

pilnīga atkarība no viena ostas pakalpojumu sniedzēja, uz ko

uzstāj Iesniedzējs, nevar automātiski radīt šī pakalpojuma

sniedzēja absolūto varu pār visu konkrēto tirgu. Citiem vārdiem,

dominējošais stāvoklis nevar izpausties attiecībā tikai pret

vienu tirgus dalībnieku, citiem tirgus dalībniekiem tajā pašā

konkrētajā tirgū pastāvot iespējai rīkoties neatkarīgi no šāda

dominējošā stāvoklī esoša tirgus dalībnieka. Tūlītējas neērtības,

kas konkrētajā gadījumā rodas aizvietojot īsā laikā vienu ostas

pakalpojumu sniedzēju ar citu vai vienu ostu ar citu, nav

uzskatāmas par šķēršļiem pieprasījuma aizvietošanai un nerada

ostas pakalpojumu sniedzēja dominējošo stāvokli, kas raksturo

absolūtu tirgus varu pietiekami ilgā laika posmā.

Minētie apsvērumi liedz Konkurences padomei konstatēt LM Osta

dominējošo stāvokli metāllūžņu kravu pārkraušanā dziļūdens

piestātnēs Liepājas, Rīgas un Ventspils ostās. Līdz ar to

Konkurences padome nesaskata pamatu ierosināt lietu par

Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas 1.punktu, kā arī nav

konstatējams pamats Konkurences padomes rīcībai, pamatojoties uz

Līguma par Eiropas Savienības darbības 102.pantu.

Pamatojoties uz iepriekšminēto un Konkurences likuma 8.panta

pirmās daļas 1.punktu, 13.panta pirmās daļas 1.punktu un

3.punktu, 23.panta trešās daļas 3.punktu, 23.panta ceturto prim

daļu un Līguma par Eiropas Savienības darbību 102.pantu,

Konkurences padome

nolēma:

Neierosināt lietu par Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas

1.punkta un Līguma par Eiropas Savienības darbības 102.panta

iespējamo pārkāpumu LSEZ AS "Liepājas osta LM" un AS

"Liepājas Metalurgs" darbībās.

Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences

padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena

mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas.

(*) - Ierobežotas pieejamības informācija

1 http://www.liepajaport.lv/lv/pakalpojumi/

http://www.nasdaqomxbaltic.com/upload/reports/lme/2011_ar_lv_uni_00_ias.pdf

3 World Steel Recycling in Figures 2007 - 2011; BIR

Ferrous Report;

http://www.bir.org/assets/Documents/publications/brochures/WorldSteelinFiguresIIIFINLoRes.pdf

4 EK 18.11.2008. lēmums lietā No COMP/M.5093 DP

WORLD/CONTI 7/RICKMERS/DP WORLD BREAKBULK/JV, paragr. 12

5 EK 18.08.2006. lēmums lietā No COMP/M.3848 -

Sea-Invest/EMO-EKOM, paragr.8-9

6 turpat, paragr.9

7 http://www.portofliepaja.lv/lv/?id=45

8 http://www.liepaja-sez.lv/lv/liepajas-osta/

http://www.liepaja-sez.lv/lv/liepajas-osta/pakalpojumi/

http://www.portofventspils.lv/lv/brivosta_sodien/

11 http://www.portofventspils.lv/lv/terminali/

12 http://www.nnvt.lv/service/

http://www.rop.lv/lv/par-ostu/fakti-un-skaitli.html

14 http://www.rop.lv/lv/kravu-apstrade.html

http://www.rop.lv/lv/par-ostu/fakti-un-skaitli.html

16 Rīgas brīvostas interneta vietne:

http://www.rop.lv/lv/par-ostu/fakti-un-skaitli.html

Ventspils ostas pārvaldes interneta vietne:

http://www.portofventspils.lv/lv/brivosta_sodien/

17 Mūgas osta:

http://www.portoftallinn.com/ru-muuga-harbour

Klaipēdas osta:

http://www.portofklaipeda.lt/the-port-of-klaipeda

Konkurences padomes priekšsēdētāja

S.Ābrama