12. pants
, kas nosaka no pārvaldīšanas līguma izrietošo saistību

un lietu pārņemšanas nosacījumus, t.sk. ka, izbeidzoties

pārvaldīšanas tiesiskajām attiecībām, pārvaldniekam ir pienākums

mēneša laikā (ja pārvaldīšanas līgumā nav noteikts citādi) ar

nodošanas-pieņemšanas aktu nodot dzīvojamās mājas īpašniekam,

t.sk. neizlietotos uzkrājumus (mantu, finanšu līdzekļus, naudu

u.c.) uz nodošanas-pieņemšanas akta parakstīšanas dienu, arī uz

pārvaldīšanas uzdevuma pamata iegūtās dzīvojamās mājas īpašnieka

saistības (12.panta trešā daļa).

Tādējādi a/s "Latvenergo" prasība iesniegt

dzīvojamās mājas nodošanas-pieņemšanas aktu nav uzskatāma par

netaisnīgu darījuma noteikumu. Vienlaikus Konkurences padome

secina, ka, neatkarīgi no nodošanas-pieņemšanas akta esamības,

pēc iepriekšējā apsaimniekotāja pilnvarojuma izbeigšanās a/s

"Latvenergo" nebūtu pamata izrakstīt rēķinus

iepriekšējam apsaimniekotājam, ņemot vērā, ka tam vairs nav

tiesību pārstāvēt attiecīgās dzīvojamās mājas iedzīvotājus

attiecībās ar a/s "Latvenergo". Jebkurā gadījumā

atbildība par pilnvarotā darbībām ir jāuzņemas pilnvarotājam

(dzīvojamo māju īpašniekiem), tādējādi a/s "Latvenergo"

finansiālās intereses tiesiskas nenoteiktības gadījumos ir

aizsargātas. Tādējādi a/s "Latvenergo" nebūtu pamata

uzstāt uz nodošanas-pieņemšanas akta iesniegšanu pirms līguma

noslēgšanas.

Saskaņā ar iepriekš minēto Konkurences padome secina, ka a/s

"Latvenergo" rīcībā, izvirzot nosacījumu iesniegt

saistību nodošanas-pieņemšanas aktu ar iepriekšējo mājas

pārvaldnieku, konkrētajā gadījumā nav saskatāmas Konkurences

likuma 13.panta pirmās daļas 4.punktā noteiktā aizlieguma

tiesiskā sastāva pazīmes.

6.3. Par nosacījumu Iesniedzējam sasaukt dzīvokļu īpašnieku

kopsapulci, īstenojot iepriekšējā pārvaldnieka pārvaldīšanas

līgumā iekļautos nosacījumus

6.3.1. Izvērtējot minēto nosacījumu, Konkurences padome

konstatēja:

1) saskaņā ar Dzīvokļa īpašuma likuma 18.panta otro daļu

dzīvokļu īpašnieku kopība par savā kompetencē esošajiem

jautājumiem lēmumus var pieņemt šādā veidā: dzīvokļu īpašnieku

kopsapulcē, nesasaucot dzīvokļu īpašnieku kopsapulci -

aptaujas veidā, citādi savstarpēji vienojoties, savukārt minētā

panta trešā daļa nosaka, ka "visiem dzīvokļu īpašnieku

kopības lēmumiem ir vienāds juridisks spēks, neatkarīgi no tā,

kurā no šā panta otrajā daļā minētajiem veidiem tie

pieņemti",

2) a/s "Latvenergo" 12.12.2011. vēstulē

nr.H-131L/74L norāda: "(..) dzīvojamās mājas Rīgā, Purvciema

ielā 53 dzīvokļu īpašnieku kopsapulce 2010.gada 10.novembrī

pieņēma lēmumu - slēgt mājas pārvaldīšanas līgumu ar SIA

"Latio Namsaimnieks". Līdz ar to šīs kopsapulces lēmums

ir spēkā līdz brīdim, kad tas tiek atcelts ar kopsapulces

lēmumu",

3) a/s "Latvenergo" 09.01.2012. vēstulē

Nr.H-138L/56L, atbildot uz SIA "Hausmaster"

iesniegtajiem dokumentiem, t.sk. 29.12.2011. vēstuli Nr.2201502,

kurā norādīts, ka "27.11.2011. dzīvojamās mājas Purvciema

ielā 53, Rīgā dzīvokļu īpašnieku kopība kopsapulcē pieņēma

sekojošus lēmumus: 1) apstiprināja, ka 10.11.2010. (..) dzīvokļu

īpašnieku kopība nav lēmusi par noteiktu jautājumu uzdošanu

izlemšanai tikai dzīvokļu īpašnieku kopsapulcē; 2) apstiprināja,

ka (..) dzīvokļu īpašnieku kopība ir atsaukusi SIA "Latio

Namsaimnieks" (..) apsaimniekošanas uzdevumu no 2011.gada

1.novembra (..)", paskaidro, ka likumīgai līgumattiecību

nodibināšanai ar SIA "Hausmaster" par dzīvojamās mājas

Purvciema ielā 53, Rīgā elektroapgādi nepieciešams saņemt minētās

mājas nodošanas -pieņemšanas aktu, kas apliecinātu, ka ir

notikusi apsaimniekotāju maiņa.

6.3.2. Saskaņā ar iepriekš minēto, secināms, ka a/s

"Latvenergo" 12.12.2011. vēstulē Nr.H-131L/74L,

atsaucoties uz dzīvojamās mājas Purvciema ielā 53, Rīgā dzīvokļu

īpašnieku kopsapulces 10.11.2010. lēmumu - slēgt mājas

pārvaldīšanas līgumu ar SIA "Latio Namsaimnieks",

norāda, ka tādējādi iepriekš minētais lēmums ir spēkā līdz

brīdim, kad tiek atcelts ar kopsapulces lēmumu. Kā konstatēts

iepriekš, par to, ka jaunais pārvaldnieks ir pilnvarots noslēgt

elektroenerģijas piegādes līgumu dzīvokļu īpašnieku vārdā, a/s

"Latvenergo" var pārliecināties no pārvaldīšanas

līguma. Ņemot vērā to, ka īpašnieku kopības lēmuma un

pārvaldīšanas līguma apstrīdēšanai var būt visdažādākie iemesli,

kurus iepriekš nevar paredzēt, kā arī nevar paredzēt, vai jaunais

pārvaldīšanas līgums tiks atzīts par spēkā neesošu, a/s

"Latvenergo" nebūtu pamata kavēt līguma noslēgšanu.

Tādējādi Konkurences padome secina, ka, pieņemot dzīvojamās

mājas Purvciema ielā 53, Rīgā dzīvokļu īpašnieku kopības lēmumu

ar 29.08.2011. līdz 18.09.2011. balsošanas protokolu, dzīvokļu

īpašnieku kopība pieņēma lēmumu izbeigt 10.11.2010. noslēgto

pārvaldīšanas līgumu ar SIA "Latio Namsaimnieks".

Pārvaldīšanas līgums ar iepriekšējo pārvaldnieku ir noslēgts

laika periodā, kad spēkā bija likums "Par dzīvokļa

īpašumu"2, un atbilstoši minētā likuma

27.1 panta pirmajai daļai par daudzdzīvokļu mājas

kopīpašumā esošās daļas pārvaldīšanu un apsaimniekošanu lemj

tikai daudzdzīvokļu mājas dzīvokļu īpašnieku kopsapulce.

Turpretī, pārvaldīšanas līgums ar jauno pārvaldnieku ir noslēgts

laika periodā, kad likums "Par dzīvokļa īpašumu" bija

zaudējis spēku un spēkā stājies Dzīvokļa īpašuma

likums3, un minētā likuma 18.panta otrā daļa nosaka,

ka dzīvokļu īpašnieku kopība par savā kompetencē esošajiem

jautājumiem lēmumus var pieņemt: dzīvokļu īpašnieku kopsapulcē,

nesasaucot dzīvokļu īpašnieku kopsapulci - aptaujas veidā, citādi

savstarpēji vienojoties, savukārt, ceturtā daļa, - ka dzīvokļu

īpašnieku kopība var noteikt, kuri jautājumi izlemjami tikai

dzīvokļu īpašnieku kopsapulcē.

Tādējādi secināms, ka iepriekšējā pārvaldīšanas līguma ar

SIA "Latio Namsaimnieks" noslēgšanas laikā

nepastāvēja cita veida kārtība, kādā dzīvokļu īpašnieku kopībai

pieņemt lēmumu par mājas pārvaldīšanu, kā tikai dzīvokļu

īpašnieku kopsapulcē. Savukārt vēlāk, organizējot pārvaldnieka

maiņu, likums paredzēja arī citu lēmuma pieņemšanas kārtību. Līdz

ar to secināms, ka iepriekšējā pilnvarojuma līgumā iekļautais

nosacījums nav attiecināms uz jaunā pilnvarojuma noslēgšanas

procesu, jo nav viennozīmīgi interpretējams kā īpašs, līgumā

noteikts nosacījums minētā jautājuma izlemšanai tikai kopsapulcē

atbilstoši Dzīvokļa īpašuma likuma 18.panta ceturtajai daļai.

Saskaņā ar iepriekš minēto, a/s "Latvenergo"

12.12.2011. vēstulē Nr.H-131L/74L izvirzītā prasība

elektroenerģijas piegādes līguma noslēgšanai, lēmumu par

pārvaldnieka maiņu pieņemt atbilstoši iepriekš noslēgtajam

līgumam, kurš noslēgts laikā, kad darbojās šobrīd spēkā neesošs

likums "Par dzīvokļa īpašumu", nav pamatota un

neietekmē tā civiltiesiskās attiecības ar dzīvokļu īpašnieku

kopību, bet attiecas uz dzīvokļu īpašnieku kopības, esošo un

iepriekšējo pārvaldnieku savstarpējām attiecībām, kā rezultātā

a/s "Latvenergo" ir rīkojusies nepamatoti.

Tomēr, ņemot vērā tiesiskā regulējuma maiņu un to, ka Dzīvokļa

īpašuma likuma Pārejas noteikumi neregulē jautājumu, kas skar

līgumiskās attiecības, kas noslēgtas pirms minētā likuma spēkā

stāšanās, a/s "Latvenergo" rīcība konkrētajā gadījumā

nav vērtējama kā ļaunprātīga dominējošā stāvokļa izmantošana.

Taču, a/s "Latvenergo" nav tiesību prasīt līguma

starp dzīvokļu īpašnieku kopību un iepriekšējo pārvaldnieku

noteikumu izpildi. Līdz ar to, ja pēc šī lēmuma spēkā stāšanās

a/s "Latvenergo" turpina elektroenerģijas piegādes

līguma noslēgšanai ar pārvaldnieku izvirzīt nosacījumu par

līguma, kas noslēgts starp dzīvokļu īpašnieku kopību un

iepriekšējo pārvaldnieku, noteikumu izpildi, a/s

"Latvenergo" rīcība varētu tikt atzīta kā dominējošā

stāvokļa ļaunprātīga izmantošana.

7. Ņemot vērā šī lēmuma 5.un 6.punktā secināto, a/s

"Latvenergo" rīcībā nav konstatētas 13.panta pirmās

daļas 1.un 4.punktā noteikto pārkāpumu sastāvu pazīmes. Saskaņā

ar Konkurences likuma 23.panta ceturto prim daļu Konkurences

padome neierosina lietu, ja iesniegumā ietvertā un

nepieciešamības gadījumā papildus iegūtā informācija nesatur

ziņas par nodarījumu, kam ir šā likuma pārkāpuma sastāva

pazīmes.

Ņemot vērā iepriekš minēto un pamatojoties uz Konkurences

likuma 8.panta pirmās daļas 1.punktu, 23.panta ceturto prim daļu,

Konkurences padome

nolēma:

neierosināt lietu uz SIA "Namu apsaimniekošana" un

SIA "Hausmaster" 29.02.2012. iesnieguma pamata.

Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences

padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena

mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas.

1 A/s "Latvenergo" 29.03.2012.

Konkurences padomē iesniegtās 28.03.2012. vienošanās ar SIA

"Namu apsaimniekošana" un SIA "Hausmaster":

1)"Vienošanās par grozījumiem 19.07.2011. līgumā

Nr.1011676846 par elektroenerģijas tirdzniecību", kurā

noteikts, ka iepriekš minētajam līgumam no 01.04.2012. tiek

pievienoti objekti Ūnijas ielā 70, k-1, Rīgā un Dzelzavas ielā

68, Rīgā, 2)"Vienošanās par grozījumiem 12.07.2011 līgumā

Nr.1013439052 par elektroenerģijas tirdzniecību", kurā

noteikts, ka iepriekš minētajam līgumam no 01.04.2012. tiek

pievienots objekts Purvciema ielā 53, Rīgā.

2 spēkā 26.10.1995.-31.12.2010.

3 spēkā no 01.01.2011.

Konkurences padomes priekšsēdētāja

p.i. Dz.Striks