10. pants

Konkurences likuma 11.panta

pirmā daļa nosaka, ka ir aizliegtas un kopš noslēgšanas brīža

spēkā neesošas tirgus dalībnieku vienošanās, kuru mērķis vai

sekas ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana

Latvijas teritorijā. Iesniedzējs, sūdzībā norādot uz atlaidēm

līdz 30 procentiem un vairāk no noteiktā tarifa, kuras LP 2006.

un 2007.gadā piešķīris "lielajiem" vēstuļu korespondences

sūtītājiem, pauž viedokli, ka "LP ar šādām darbībām apgrūtina

citus pasta komersantus, ierobežo konkurenci, īsteno dempinga

politiku, kā arī pieļauj aizliegtas vienošanās ar klientiem par

pasta sūtījumu piegādes tarifu veidošanas noteikumiem".

SPRK 06.02.2008. lēmuma Nr.38

konstatējošās daļas 7.punktā noteikts, ka LP spēkā esošie

vispārējo pasta pakalpojumu tarifi apstiprināti ar SPRK Lēmumu

Nr.228, bet secinājumu daļas 1.punktā noteikts, ka LP nav pilnībā

ievērojis ar SPRK 30.11.2005. lēmumu Nr.290 apstiprināto

"Vispārējo pasta pakalpojumu tarifu noteikšanas metodiku", bet

10.punktā - SPRK, ņemot vērā Lēmuma Nr.228 lemjošās daļas

5.punktu, ir tiesības atzīt vispārējo pasta pakalpojumu tarifu

atlaides par nevienlīdzīgām un noteikt LP pienākumu vispārējo

pasta pakalpojumu atlaides nepiemērot. SPRK 06.02.2008. lēmuma

Nr.38 14.2.punktā ir noteikts, ka SPRK, "lai novērstu

nevienlīdzīgo vispārējo pasta pakalpojumu tarifu piemērošanu, ir

jānosaka samērīgs termiņš, kurā a/s "Latvijas Pasts" ir

jāvienojas ar apjoma atlaižu lietotājiem, kuriem piemēro

vispārējo pasta pakalpojumu tarifu atlaides, par šādu apjoma

atlaižu nepiemērošanu". Tādējādi Konkurences padome konstatē, ka

LP darbību, piemērojot klientiem vispārējos pasta pakalpojumu

tarifus (ar vai bez atlaidēm), kurus ir apstiprinājusi SPRK,

izvērtēšana ir SPRK kompetencē, un tādējādi šādi LP darījumi nav

vērtējami atbilstoši Konkurences likuma 11.pantam.

Konkurences padome 11.02.2008.

Iesniedzējam nosūtīja vēstuli Nr.407, saskaņā ar Konkurences

likuma 23.panta otrās daļas prasībām lūdzot iesniegt dokumentāri

pamatotu informāciju par:

- pierādījumiem, kuri liecina par

iespējamo pārkāpumu un uz kuriem pamatots iesniegums,

- faktiem, kas liecina par

personas pamatotu ieinteresētību likuma pārkāpuma novēršanā,

- pasākumiem, kas veikti pārkāpuma

izbeigšanai pirms tam, kad Konkurences padome saņēmusi

iesniegumu.

Iesniedzējs, atbildot uz minēto

Konkurences padomes vēstuli, 18.02.2008. vēstulē Nr.2008/02

sniedza informāciju, ka "(..) Biedrība savu 2008.gada 29.janvāra

vēstuli Konkurences padomei pamatojusi ar Konkurences likuma

22.panta 2.punktu un 24.pantu. Saskaņā ar Konkurences likuma

22.panta 2.punktu šā likuma iespējamā pārkāpuma izpētes lietu

ierosina uz Konkurences padomes iniciatīvas pamata. Savukārt

Konkurences likuma 24.pants nosaka, ka Konkurences padome var

ierosināt lietu, ja tai kļūst zināmi fakti, uz kuriem

pamatojoties var konstatēt pārkāpumu, kā arī tad, ja Konkurences

padomei ir pamats uzskatīt, ka šādi fakti varētu būt", papildus

norādot, ka "ziņas par faktiem, uz kuriem pamatojoties var

konstatēt pārkāpumu, ir pieejamas publiskajā telpā (..)".

Tādējādi, izvērtējot tās rīcībā

esošo informāciju, Konkurences padome secināja, ka Iesniegums

nesatur pierādījumus par kādu no Konkurences likuma 11.pantā

noteiktā aizlieguma pārkāpuma pazīmēm LP darbībās, atbilstoši

Konkurences likuma 23.panta otrās daļas 2.punktam, vai vismaz

informāciju par faktiem, kas liecina vai varētu liecināt par

Konkurences likuma 11.panta iespējamo pārkāpumu LP darbībās.