Vairogs5. pants
Spēkā · redakcija pārbaudīta 2026-05-18
Konkurences likuma 13.panta
pirmajā daļā noteiktais iespējamais pārkāpums
Iesniedzējs norāda, ka SIA "Eko Kurzeme", atrodoties
dominējošā stāvoklī Liepājas pilsētā, apsaimnieko sadzīves
atkritumus Liepājas pilsētā par augstāku cenu, bet Rīgā konkursos
tiek piedāvātas izteikti zemas cenas (kas faktiski ir dempinga
cenas). Iesniedzējs uzskata, ka SIA "Eko Kurzeme" un
SIA "Eko Rīga" saņem šķērssubsīdijas, kuru rezultātā
SIA "Eko Kurzeme" un SIA "Eko Rīga" ir
iespēja piedāvāt klientiem nepamatoti lētu cenu un deformēt
konkurenci atkritumu apsaimniekošanā Rīgā, kas ir uzskatāms par
dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu.
Šķērssubsidēšana un tās aizliegums konkurences tiesību
izpratnē pastāv tad, ja tirgus dalībnieks ienākumus no tirgus,
kurā tas atrodas dominējošā stāvoklī, izmanto tirgū, kurā tas
neatrodas dominējošā stāvoklī, tādā veidā tirgū, kurā tas
darbojas konkurences apstākļos, radot sev labvēlīgākus apstākļus
nekā konkurentiem - parasti, nosakot zemāku preces cenu
(dominējošā stāvoklī esošs tirgus dalībnieks ļaunprātīgi to
izmanto, ja tas uzsāk ilgstošu un sistemātisku cenu samazināšanu)
nolūkā izstumt konkurentus no konkrētā tirgus.
Iesniegumā norādītā informācija liecina, ka SIA "Eko
Rīga" un SIA "Eko Kurzeme" 2010.gada I pusgadā
Rīgas pilsētas teritorijā ir uzvarējusi divos konkursos ar cenu
2,27 Ls/m3 un 2,29 Ls/m3 (Iesniedzēja
uzskatos dempinga cenas). Papildus tirgus dalībnieku sniegtā
informācija liecina, ka kopumā SIA "Eko Rīga" ir
uzvarējusi četros iepirkumu konkursos, bet SIA "Eko
Kurzeme" nav uzvarējusi iepirkumu konkursos Rīgas
pilsētā.
Kopumā konkrētajā tirgū pēc dalībnieku sniegtās informācijas
2010.gada I pusgadā norisinājās vismaz 17 publiskie
iepirkumu konkursi, tādējādi var pamatoti uzskatīt, ka SIA
"Eko Rīga" cenu noteikšanas stratēģija atsevišķu
konkursu ietvaros, īpaši ņemot vērā, ka abi Iesniegumā minētie
konkursi ar zemajām piedāvātajām cenām ir norisinājušies
2010.gada martā, nevar tikt klasificēta kā ilgstoša un
sistemātiska.
Informācija par uzņēmumu sadzīves atkritumu apsaimniekošanas
pakalpojuma vidējām cenām, iepirkumu konkursu skaitu,
piedāvātajām cenām apkopota 2.tabulā.
2.tabula
Sadzīves
atkritumu apsaimniekošanas pakalpojums Rīgas pilsētas
teritorijā
Pakalpojuma sniedzējs
2010.gada I pusgads
Vidējā
1 m3 pakalpojuma cena, Ls
Uzvarēto iepirkumu konkursu skaits
Uzvarētajos iepirkumu konkursos piedāvātās cenas,
Ls/m3
SIA "Veolia vides serviss"
(*)
1
3,08
PS "Exto D"
(*)
7
2,37
2,82
2,98
3,05
3,27
3,30
3,40
SIA "Ragn-Sells"
(*)
0
X
SIA "Eko Kurzeme"
(*)
0
X
SIA "Eko Rīga"
(*)
(*)
4
2,23
2,29
2,37
2,98
SIA "SSD"
(*)
4
2,54
2,74
2,89
2,89
SIA "L&T"
(*)
(*)
1
2,33
Konkursos kopumā Rīgas pilsētas administratīvajā teritorijā
uzvarējuši ir pieci atkritumu apsaimniekošanas uzņēmumi. Kopumā
no 17 konkursiem SIA "Veolia vides serviss" ir
uzvarējis vienā iepirkumu konkursā ar cenu 3,08 Ls/m3,
PS "Exto D" ir uzvarējusi septiņos konkursos -
piedāvātā cena svārstās intervālā no 2,37 Ls/m3 līdz
3,40 Ls/m3. SIA "Eko Rīga" uzvarējusi četros
iepirkumos ar cenām no 2,23 Ls/m3 līdz 2,98
Ls/m3, bet SIA "L&T" piedāvātā cena
vienā uzvarētajā konkursā bija 2,33 Ls/m3. SIA
"SSD" piedāvātās cenas bija no 2,54 Ls/m3
līdz 2,89 Ls/m3 - uzvarēja četros iepirkumu konkursos
(jāatzīmē, ka SIA "SSD" atsevišķos konkursos 2010.gada
I pusgadā piedāvāja cenu 2,09 Ls/m3 un 2,14
Ls/m3, taču uzvarētāju šajos konkursos izvēlējās pēc
saimnieciski izdevīgākā piedāvājuma principa, tādā veidā par
iepirkumu konkursa uzvarētājiem atzīstot citus pretendentus).
Iepirkumu konkursos piedāvātās cenas ir atkarīgas no ļoti
daudziem cenu ietekmējošiem faktoriem, kā, piemēram, konteineru
tilpuma, skaita un iztukšošanas biežuma, kopējo atkritumu
daudzuma, atkritumu svara un struktūras (iespēja šķirot
atkritumus tālākai pārstrādei), objekta atrašanās vietas
attiecībā pret poligoniem un uzņēmumu maršrutiem, tāpēc atsevišķu
konkursu ietvaros piedāvātās cenas var būt krietni zemākas par
vidējo cenu līmeni, bet citos konkursos šī cena ir augstāka.
Minēto apgalvojumu pamato arī uzņēmumu piedāvāto cenu lielās
atšķirības dažādu konkursu ietvaros, tā, piemēram, PS "Exto
D" zemākā cena ir 2,37 Ls/m3, bet augstākā cena,
ar ko uzņēmums ir uzvarējis konkursu, ir 3,40 Ls/m3
(atšķirība ir 1,03 Ls/m3).
Salīdzinot uzņēmumu uzvarēto iepirkumu konkursu zemākās cenas
(PS "Exto D" - 2,37 Ls/m3, SIA "Eko
Rīga" - 2,23 Ls/m3, SIA "L&T" -
2,33 Ls/m3), jāsecina, ka, lai arī SIA "Eko
Rīga" cena ir viszemākā, tomēr tirgus dalībnieku cenu
atšķirības nav izteikti lielas.
Līdz ar to šāda komercsabiedrību (tostarp SIA "Eko
Rīga") piedāvāto cenu mainība iepirkumu konkursos var tikt
vērtēta kā ekonomiski pamatota rīcība tirgū ar mērķi iegūt
pasūtījumus, tādējādi SIA "Eko Rīga" darbība konkrētajā
tirgū nevar tikt vērtēta kā ļaunprātīga rīcība ar mērķi izspiest
konkurentus no konkrētā tirgus.
Tāpat, izvērtējot SIA "Eko Rīga" un SIA "Eko
Kurzeme" darbības sadzīves atkritumu savākšanas,
pārvadāšanas, pārkraušanas un uzglabāšanas pakalpojuma tirgū
Rīgas pilsētas teritorijā, jāņem vērā kopējā konkurences
situācija konkrētajā tirgū.
3.tabula
Tirgus daļas
sadzīves atkritumu savākšanas, pārvadāšanas, pārkraušanas un
uzglabāšanas pakalpojuma tirgū Rīgas pilsētas teritorijā
Pakalpojuma sniedzējs
Tirgus daļa (%) pēc sadzīves atkritumu
apgrozījuma
Tirgus daļa (%) pēc savākto sadzīves atkritumu
apjoma
2007.g.
2008.g.
2009.g.
2010.g. I pusg.
2007.g.
2008.g.
2009.g.
2010.g. I pusg.
SIA "Veolia vides serviss"
(*) (<20)
(*) (<30)
(*) (<30)
(*) (<30)
(*) (<30)
(*) (<30)
(*) (<30)
(*) (<40)
SIA "SSD"
X
X
X
(*) (<1)
X
X
X
(*) (<1)
SIA "L&T"
(*) (>60)
(*) (>60)
(*) (>50)
(*) (>50)
(*) (>60)
(*) (>60)
(*) (>60)
(*) (>50)
SIA "Eko Rīga"
(*) (<10)
(*) (<20)
(*) (<20)
(*) (<20)
(*) (<10)
(*) (<10)
(*) (<10)
(*) (<10)
SIA "Eko Kurzeme"
X
X
X
(*) (<1)
X
X
X
(*) (<1)
SIA "Ragn-Sells"
(*) (<10)
(*) (<10)
(*) (<10)
(*) (<20)
(*) (<10)
(*) (<10)
(*) (<10)
(*) (<10)
SIA "Exto D"
(*) (<10)
(*) (<10)
(*) (<10)
(*) (<10)
(*) (<10)
(*) (<10)
(*) (<10)
(*) (<10)
Kopā:
100
100
100
100
100
100
100
100
Pēc sadzīves atkritumu apsaimniekošanas pakalpojumu
apgrozījuma aprēķinātās tirgus daļas diezgan būtiski atšķiras no
tirgus daļām, kas aprēķinātas pēc savākto sadzīves atkritumu
apjoma. Tas pārsvarā ir skaidrojams ar to, ka uzņēmumu ietvaros
atšķiras sniegtā pakalpojuma kompleksums un atsevišķi atkritumu
apsaimniekošanas etapi (šķirošana un nodošana pārstrādei,
makulatūras pieņemšana u.c.), līdz ar to, vērtējot sadzīves
atkritumu savākšanas, pārvadāšanas, pārkraušanas un uzglabāšanas
pakalpojuma Rīgas pilsētā tirgus daļas, precīzāk situāciju ataino
savākto sadzīves atkritumu apjoma rādītāji.
Redzams, ka tirgū darbojas divi izteikti līderi - SIA
"L&T" ar (*) (>50) tirgus daļu 2010.gada
I pusgadā un SIA "Veolia vides serviss" ar tirgus
daļu (*) (<40) 2010.gada I pusgadā. SIA "Veolia
vides serviss" tirgus daļa kopš 2007.gada (tā bija (*)
(<30)) ir būtiski pieaugusi. SIA "L&T" tirgus
daļa katru gadu ir samazinājusies - no (*) (>60) 2007.gadā
līdz (*) (>50) 2010.gada I pusgadā. Papildus jāatzīmē, ka
nākamā lielākā tirgus daļa ir tikai (*) (<10) (SIA
"Ragn-Sells"). SIA "Eko Rīga" un SIA
"Eko Kurzeme" kopējā tirgus daļa konkrētajā tirgū
sastāda tikai (*) (<10).
Tādējādi, izvērtējot SIA "Eko Rīga" un SIA "Eko
Kurzeme" rīcību, jāņem vērā kopējā konkurences situācija
konkrētajā tirgū, konkurentu augstās un samērā stabilās tirgus
daļas vērtējot kopsakarā ar SIA "Eko Rīga" un SIA
"Eko Kurzeme" mazo kopējo tirgus daļu konkrētajā tirgū,
kas liecina, ka SIA "Eko Rīga" un SIA "Eko
Kurzeme" darbības pie esošās situācijas nevar būtiski
ietekmēt tirgu un izspiest tirgus dalībniekus no konkrētā
tirgus.
Papildus jāatzīmē, ka Liepājas pilsētas sadzīves atkritumu
apsaimniekošanas kopējā tirgus apjoms, salīdzinot ar Rīgas
pilsētas tirgu, ir septiņas reizes mazāks. Līdz ar to, kaut arī
SIA "Eko Kurzeme" Liepājas pilsētā atrodas dominējošā
stāvoklī, tomēr uzņēmuma kopējais apgrozījums 2010.gada
I pusgadā ir tikai nedaudz vairāk kā (*) milj.Ls, kamēr
Rīgas kopējais apgrozījums 2010.gada I pusgadā ir vairāk
nekā 6 milj.Ls. Salīdzinoši SIA "Eko Kurzeme" ar šādu
apgrozījumu Rīgas pilsētā veidotu tikai (*) (<20) no tirgus
kopējā apjoma. Līdz ar to secināms, ka Liepājā iegūto finanšu
līdzekļu apjoms ir salīdzinoši neliels, lai spētu būtiski
ietekmēt tirgu Rīgas pilsētas teritorijā.
Kā iepriekš tika konstatēts, SIA "Eko Rīga" ir
uzvarējusi četros iepirkumu konkursos, bet SIA "Eko
Kurzeme" nav uzvarējusi iepirkumu konkursos Rīgas pilsētā.
Šo uzvarēto iepirkumu konkursu rezultātā līgumi par pakalpojuma
sniegšanu atsevišķos konkursos tiek slēgti ar termiņu uz vienu
gadu, bet citos līgumos uz diviem gadiem. Lai varētu objektīvi
salīdzināt konkursu īpatsvaru kopējā tirgus apjomā, tika
aprēķināts SIA "Eko Rīga" uzvarēto konkursu ietvaros
savākto sadzīves atkritumu apjoms un iegūtais apgrozījums termiņā
uz vienu gadu un salīdzināts ar 2009.gada3 kopējiem
rādītājiem.
Tādējādi konstatējams, ka 2009.gada kopējais konkrētā tirgus
apgrozījums bija 12,53 milj.Ls, bet savāktais sadzīves atkritumu
apjoms veidoja 2,16 milj.m3. SIA "Eko Rīga"
2010.gada I pusgadā uzvarēto četru iepirkumu konkursu
ietvaros kopējais savākto sadzīves atkritumu apjoms sastāda
14500 m3, kas salīdzinoši ir 0,7% no 2009.gada
kopējā apjoma, attiecināmais apgrozījums 33303 Ls, kas ir
0,3% no 2009.gada kopējā apgrozījuma. Līdz ar to secināms ka
konkrētie iepirkumu konkursi ir tikai neliela, nebūtiska daļa no
konkrētā tirgus kopējā apjoma.
Izvērtējot Konkurences padomes rīcībā esošo informāciju,
ievērojot, ka SIA "Eko Rīga" darbība uzvarētajos
atsevišķajos konkursos nevar tikt klasificēta kā ilgstoša un
sistemātiska, ņemot vērā konkurences situāciju konkrētajā tirgū
un konkurentu samērā analoģiskās darbības iepirkumu konkursu cenu
noteikšanā, kā arī atsevišķo konkursu nebūtisko ietekmi uz kopējo
konkurenci konkrētajā tirgū, šobrīd nav pamata atzīt SIA
"Eko Kurzeme" un SIA "Eko Rīga" rīcību,
piedaloties iepirkumu konkursos Rīgas pilsētā, par dominējošā
stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu Konkurences likuma 13.panta
pirmās daļas izpratnē.
Ņemot vērā visu iepriekš minēto, Konkurences padome secina, ka
Iesniegumā sniegtā un papildus iegūtā informācija neliecina par
SIA "Eko Rīga" un SIA "Eko Kurzeme"
nodarījumu, kam būtu Konkurences likuma 13.panta pirmās daļas
ģenerālklauzulas un pirmās daļas 4.punkta pārkāpumu sastāva
pazīmes, līdz ar to nav pamata ierosināt lietu par Konkurences
likuma 13.panta pirmās daļas ģenerālklauzulā un pirmās daļas
4.punktā noteikto aizliegumu pārkāpumu SIA "Eko Rīga"
un SIA "Eko Kurzeme" darbībās.
Ņemot vērā iepriekšminēto un pamatojoties uz Konkurences
likuma 8.panta pirmās daļas 1.punktu, 13.panta pirmās daļas
ģenerālklauzulu un pirmās daļas 4.punktu, 23.panta trešās daļas
3.punktu un 23.panta ceturto prim daļu, Konkurences
padome
nolēma:
neierosināt lietu uz SIA "Veolia vides serviss"
17.06.2010. iesnieguma pamata par Konkurences likuma 13.panta
pirmās daļas ģenerālklauzulas un pirmās daļas 4.punkta pārkāpumu
SIA "Eko Rīga" un SIA "Eko Kurzeme"
darbībās.
Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences
padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena
mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas.
(*) - Ierobežotas pieejamības
informācija
1 Atkritumu apsaimniekošanas likuma
1.panta 1.punkts
2 SIA "Eko
Rīga" interneta mājas lapa: http://buvgruzuizvesana.lv/lv/; SIA "Eko
Kurzeme" interneta mājas lapa:
http://www.ekokurzeme.lv/select/.
3 Ņemot vērā, ka nav
iespējams iegūt kopējos tirgus rādītājus par periodu, uz kuru
attiecināmi minētie līgumi, un izvērtējot iepriekšējo gadu
tendences.
Konkurences padomes priekšsēdētājas
v.i. D.Rungēvica