16. pants

Satversmes tiesa 2009. gada 10. decembrī ierosināja

lietu Nr. 2009-111-01 "Par likuma "Par tiesu varu" pārejas

noteikumu 7. punkta otrā teikuma un 20. punkta otrā teikuma

(2009. gada 16. jūnija redakcijā) atbilstību Latvijas Republikas

Satversmes 1., 83. un 107. pantam". Minētajā lietā apstrīdēts

likuma "Par tiesu varu" pārejas noteikumu 20. punkts redakcijā,

kas bija spēkā līdz 2010. gada 1. janvārim. Savukārt 2010. gada

9. aprīlī ierosināta lieta Nr. 2010-24-01, kurā apstrīdēta likuma

"Par tiesu varu" pārejas noteikumu 20. punkta norma, kas regulē

tiesnešu atlīdzību no 2010. gada 1. janvāra.

Lietās Nr. 2009-111-01 un Nr. 2010-24-01 ir apstrīdētas

normas, ciktāl tās attiecas uz tiesnešu atalgojumu. Pieteikumos

ietverts prasījums izvērtēt, vai tiesnešu atalgojuma

procentuālais samazinājums un ierobežojums, kas neļauj pārsniegt

Ministru prezidenta atalgojumu, atbilst Satversmes 1., 83. un

107. pantam. Līdz ar to šīs lietas ietvaros netiek vērtēts 20.

punkta otrais un trešais teikums, ciktāl tas attiecas uz

zemesgrāmatu nodaļu tiesnešiem.

Tiesnešu atalgojuma procentuālais samazinājums noteikts gan

apstrīdētajā 20. punkta otrajā teikumā, paredzot no 2009. gada 1.

jūlija līdz 2010. gada 31. decembrim (nākamajos likuma grozījumos

šo datumu aizstāja ar 2009. gada 31. decembri) atalgojumu noteikt

85 procentu apmērā no darba samaksas, gan arī apstrīdētajā 20.

punkta trešajā teikumā, paredzot no 2010. gada 1. janvāra līdz

2011. gada 31. decembrim to noteikt 73 procentu apmērā no darba

samaksas.

Tiesnešu atalgojuma procentuālie samazinājumi attiecas uz

atšķirīgiem laika posmiem, kā arī atšķirīgi - par 15 un par 27

procentiem - samazina tiesnešu darba samaksu. Šie samazinājumi ir

veikti no tiesneša mēneša amatalgas, kas iesaldēta jau kopš 2007.

gada un ko Satversmes tiesa 2010. gada 18. janvāra spriedumā

atzinusi par neatbilstošu Satversmes 83. pantam. Tomēr nedz

Pieteikumu iesniedzēji, nedz arī Saeima nav norādījusi uz abu

apstrīdēto 20. punkta teikumu pieņemšanas faktisko apstākļu

atšķirībām un tiesiskajiem apsvērumiem, kuru dēļ šīs normas būtu

vērtējamas atsevišķi. Nav sniegta arī informācija, kas liecinātu,

ka apstrīdētie procentuālie samazinājumi rada pēc būtības

atšķirīgu aizskārumu Pieteikumu iesniedzējiem.

Tādējādi, vērtējot apstrīdēto normu atbilstību Satversmes

normām, ir jāvērtē spēkā esošais procentuālais samazinājums, kas

attiecas uz tiesnešu atalgojumu, kurš jau atzīts par neatbilstošu

Satversmes 83. pantam (turpmāk - tiesnešu atalgojuma

procentuālais samazinājums).