10. pants

Ziemeļu rajona tiesa

norāda, ka likumdevējs neesot ievērojis tiesiskās vienlīdzības

principu, jo Pensiju likuma 30. panta piektajā daļā, nosakot

pensiju izmaksas atjaunošanas kārtību, ir ņemts vērā pensiju

izmaksas pārtraukšanas ilgums, savukārt sestā daļa to ignorē, lai

gan pirms tiesiskā regulējuma maiņas pensijas izmaksas

atjaunošanas kārtība bija vienāda. Tādējādi likuma 30. panta

sestā daļa liedzot personai saņemt vecuma pensiju tādā apmērā,

kādā pienāktos, ja pensijas aprēķināšanā tiktu ņemts vērā viss

uzkrātais apdrošināšanas stāžs.

Tātad pieteikuma iesniedzējs

uzskata, ka Pensiju likuma 30. panta sestā daļa neatbilst

Satversmes 91. pantam, jo tajā ir noteikta citāda pensiju

izmaksas atjaunošanas kārtība nekā 30. panta piektajā daļā.

Tā kā Pensiju likuma 30. panta

sestā daļa atzīta par neatbilstošu vienam no Satversmes pantiem -

1. pantam - attiecībā uz tām personām, kurām pensijas izmaksa

tika pārtraukta, pamatojoties uz personas iesniegumu, saskaņā ar

likuma "Par valsts pensijām" pārejas noteikumu 16. punkta 11.

apakšpunktu, nav nepieciešams tālāk izvērtēt tās atbilstību

Satversmes 91. pantā noteiktajam tiesiskās vienlīdzības

principam.

Nolēmumu

daļa

Pamatojoties uz Satversmes tiesas

likuma 30. - 32. pantu, Satversmes tiesa

nosprieda: