4. pants

Pieaicinātā persona - Tieslietu

ministrija - norāda, ka administratori nodrošina publiskās

varas funkciju izpildi, tāpēc administratoru godprātības

standartiem jābūt augstākiem par ierastajiem sabiedrībā

pastāvošajiem uzvedības un ētikas standartiem. Vajagot būt

nodrošinātam tam, ka par administratoru var kļūt tikai cilvēks,

kura personība nerada šaubas par tam uzticēto pilnvaru godprātīgu

izmantošanu. Tas, ka personas, kuras ir vainojamas par noziedzīgu

rīcību, tiek izslēgtas no administratora amata pretendentu loka,

viešot pārliecību par to, ka personas rīcība līdz šim ir bijusi

atbilstoša augstiem standartiem. Uzticēšanās administratora

profesijai nodrošinot sabiedrības līdzdarbību maksātnespējas

procesos un kreditoru sadarbību ar administratoru.

Likumdevējs neesot ierobežojumu attiecinājis uz noziedzīgiem

nodarījumiem, kas izdarīti aiz neuzmanības, un tādējādi esot

līdzsvarojis personu tiesības un sabiedrības intereses.

Apstrīdētā norma esot pieņemta laikā, kad administratoru

darbībā tika konstatēti būtiski pārkāpumi un vairāki

administratori tika saukti pie atbildības par pilnvaru

ļaunprātīgu izmantošanu. Administratora profesijas reformas

ietvaros administratori esot pielīdzināti valsts amatpersonām.

Tādējādi apstrīdētā norma konkrētajos apstākļos bijusi

nepieciešama leģitīmā mērķa sasniegšanai.

Šobrīd administratoru darbībā konstatēto pārkāpumu skaits esot

samazinājies un turpinot samazināties. Tas pozitīvi ietekmējot

sabiedrības uzticēšanos administratora profesijai. Iespējams, ka

apstrīdētajā normā noteiktais pamattiesību ierobežojums šobrīd

vairs nav samērīgs.

Tieslietu ministrija pievienojas Saeimas atbildes rakstā

paustajam viedoklim par apstrīdētās normas atbilstību Satversmes

101. pantam. Administratori nepildot valsts dienestu.