8. pants

Pieaicinātā persona - Latvijas

Republikas tiesībsargs (turpmāk - Tiesībsargs) - norāda, ka

apstrīdētās normas neatbilst Satversmes 92. panta trešajam

teikumam un 105. pantam, kā arī OCTA likuma 15. panta

pirmās daļas 1. punktam.

8.1. Apstrīdēto normu atbilstību Satversmes

92. panta trešajam teikumam nedrīkstot vērtēt šķirti no OCTA

likuma 15. panta pirmās daļas 1. punkta, kā arī ES

direktīvām, kas nosaka OCTA apdrošināšanas mērķi un jēgu.

Viens no ES direktīvu mērķiem esot nodrošināt to, lai

apdrošinātājs, ņemot vērā direktīvās norādīto minimālo atlīdzības

limitu, veic ātru un efektīvu kaitējuma atlīdzības izmaksu

jebkurā no ES dalībvalstīm notikuša ceļu satiksmes negadījuma

rezultātā cietušajam. Līdzīgi mērķi esot arī OCTA likumam. Taču

apstrīdētās normas ne vien ievērojami ierobežojot apdrošinātāja

atbildību, bet arī padarot OCTA apdrošināšanas mehānismu

neefektīvu.

Apdrošinātāja atbildība tiekot ierobežota ar summu, kas ir

mazāka par OCTA likuma 15. panta pirmās daļas 1. punktā

un ES direktīvās paredzēto apdrošināšanas seguma summu.

Apstrīdēto normu neatbilstība ES direktīvu prasībām esot

konstatēta arī EST spriedumā lietā C-277/12.

8.2. SIA "Autofavorīts" tiekot

nepamatoti atņemtas prasības tiesības uz to atlīdzības daļu, kura

pārsniedz saskaņā ar apstrīdētajām normām izmaksājamo

apdrošināšanas atlīdzības apmēru, bet nepārsniedz OCTA likuma

15. pantā noteikto maksimālo atlīdzības limitu. Līdz ar to

tiekot ierobežotas SIA "Autofavorīts" tiesības uz

īpašumu, kas noteiktas Satversmē.