17. pants

Ikviena pamattiesību ierobežojuma pamatā ir jābūt

apstākļiem un argumentiem, kādēļ tas vajadzīgs, proti,

ierobežojums tiek noteikts svarīgu interešu - leģitīma mērķa -

labad (sk. Satversmes tiesas 2011. gada 27. janvāra sprieduma

lietā Nr. 2010-22-01 12.3. punktu).

Ministru kabinets norāda, ka apstrīdētā norma pieņemta, lai

nodrošinātu patērētājam ES tiesību aktos piešķirtās tiesības uz

kredīta pirmstermiņa atmaksu un izvairītos no tādas situācijas,

ka tās summas, par kurām samazinātas kredīta izmaksas, tiktu no

patērētāja pieprasītas kompensācijas veidā (sk. lietas

materiālu 16. lpp.).

Saskaņā ar Ekonomikas ministrijas izstrādāto paskaidrojuma

rakstu Noteikumu Nr. 692 projektam šāds kompensāciju mehānisms

ieviests to kreditora administratīvo izdevumu kompensēšanai, kuri

tieši saistīti ar kredīta saistību izpildīšanu pirms noteiktā

termiņa (sk. http://www.mk.gov.lv/lv/mk/tap/?pid=30312679&mode=mk&date=2008-08-25,

aplūkots 2011. gada 16. martā).

Satversmes tiesa secina, ka apstrīdētā norma ir pieņemta, lai

aizsargātu patērētāju tiesības un nodrošinātu viņu aizsardzību

gadījumos, kad viņi izmanto savas tiesības atmaksāt kredītu pirms

noteiktā termiņa, tostarp atmaksāt kredītu pirms termiņa, veicot

pārkreditāciju pie cita kredīta devēja.

Līdz ar to apstrīdētajā normā

paredzētā ierobežojuma leģitīmais mērķis ir citu cilvēku -

patērētāju - tiesību aizsardzība.