8. pants

Lidostas argumentu

izvērtējums

Lidosta norāda, ka Ryanair ir

lielāks gaisa kuģu pasažieru aizpildījums (2010.gada jūnijā

Ryanair (*) %, bet AirBaltic (*) %)35

un lielāka gaisa kuģu aizpildījuma gadījumā lidostas izmaksas uz

pasažieri samazinās, tādējādi attaisnojot Vienotās maksas

piemērošanu Ryanair.

Ryanair ir lielāks gaisa kuģu pasažieru aizpildījums (skatīt

10.tabulu), tomēr, kā konstatēts lēmuma 6.6.punktā, Vienotā maksa

nav pietiekama, lai segtu lidostas perona pakalpojumu izmaksas un

pēc vienādiem noteikumiem kā AirBaltic līdzvērtīgu perona

pakalpojumu maksu, līdz ar to Ryanair gaisa kuģu aizpildījums nav

pietiekams.

10.tabula. AirBaltic un Ryanair pasažieru aizpildījums gaisa

kuģos (%)

Ryanair

AirBaltic

Tiešie + tranzīta

Tiešie

Jan. 2010

(*)

(*)

(*)

Feb. 2010

(*)

(*)

(*)

Mar. 2010

(*)

(*)

(*)

Apr. 2010

(*)

(*)

(*)

Mai. 2010

(*)

(*)

(*)

Jūn. 2010

(*)

(*)

(*)

Kopā:

(*)

(*)

(*)

Lidosta uzskata, ka būtiskās

atšķirības AirBaltic un Ryanair biznesa modeļos norāda uz to, ka

lidostas sniegtie pakalpojumi tām nevar tikt uzskatīti par

līdzvērtīgiem darījumiem. Par būtiskām atšķirībām biznesa modeļos

lidosta uzskata Ryanair un AirBaltic saviem klientiem sniegto

pakalpojumu atšķirības, atšķirīgu klientu apkalpošanu (tiešie un

tranzīta pasažieri), atšķirīgu lidojumu nodrošināšanu (tiešie un

savienojošie ar pārsēšanos), atšķirīga skaita gaisa kuģu tipu

izmantošana u.c. atšķirības.

AirBaltic un Ryanair biznesa modeļi ir atšķirīgi, tomēr to

atšķirībām nav būtiska nozīme darījumu līdzvērtīguma noteikšanai.

AirBaltic un Ryanair biznesa modeļu atšķirībām ir nozīme,

izvērtējot, vai AirBaltic un Ryanair konkurē savā starpā

(darbojas vienā konkrētajā tirgū) un vai lidostas darbības var

ietekmēt AirBaltic un Ryanair konkurenci, ko Konkurences padome

izvērtē lēmuma 4.punktā. Darījumu līdzvērtīguma izvērtēšanai

būtiski ir lidostas pakalpojumu raksturs un to sniegšanas

principi. Konkurences padome ir konstatējusi, ka lidosta sniedz

AirBaltic un Ryanair pēc rakstura vienādus perona pakalpojumus

(tai skaitā bagāžas apstrāde), bez kuru izmantošanas nav

iedomājama pasažieru aviopārvadājumu pakalpojumu sniegšana.

Perona pakalpojumu izmaksas veidojas vienādi gan AirBaltic, gan

Ryanair, un tās ir atkarīgas no nepieciešamo resursu apjoma.

Lidosta sniedz AirBaltic un Ryanair vienādus pakalpojumus

atšķirīgā apjomā, kas attaisno atšķirīgu faktisko maksu esamību

AirBaltic un Ryanair, un ir ņemtas vērā, izvērtējot

diskriminācijas esamību. Tomēr diskriminācijas fakts ir

konstatējams, arī ņemot vērā izmaksu un pakalpojumu apjoma

atšķirības, jo lidosta ir piemērojusi atšķirīgus maksas

noteikšanas principus līdzvērtīgos darījumos ar AirBaltic un

Ryanair, vienai aviokompānijai nosakot maksu, kas sedz izmaksas,

un piemērojot uzcenojumu, bet otrai piemērojot maksu, kas nesedz

pat izmaksas.

Lidosta norāda, ka Konkurences

padome nepamatoti uzskata, ka lidostas administratīvās izmaksas

būtu iekļaujamas Ryanair pašizmaksas aprēķinā. Lidosta norāda, ka

Ryanair apkalpošanā tiek izmantoti minimāli administratīvie

resursi, kādēļ uzskatāms, ka to ietekme uz pašizmaksu nav

būtiska. Lidosta norāda, ka gadījumā, ja lidosta apkalpotu

vienīgi Ryanair, tai būtu iespējams atteikties no

administrācijas, jo nepieciešamo resursu plānošanu un

komunikāciju ar pārstāvjiem var nodrošināt par katru reisu

atbildīgie darbinieki - koordinatori. Savukārt šāds modelis

nebūtu iespējams, apkalpojot vienīgi AirBaltic, kuras prasības

bāzes lidostā, kā arī transfēra pasažieru apkalpošanā ir

komplicētas un prasa daudz vairāk administrācijas

iesaistīšanos.

Konkurences padome neapšauba, ka uz Ryanair būtu attiecināmas

zemākas administratīvās izmaksas, ņemot vērā, ka Ryanair veic

mazāk lidojumus uz/no Lidostas "Rīga", secīgi

izmantojot mazāku pakalpojumu apjomu, tomēr lidosta neiekļauj

administratīvās izmaksas Ryanair pašizmaksas aprēķinā vispār.

Administratīvās izmaksas visbiežāk ir netiešās izmaksas, kuras

noteiktā apjomā tiek attiecinātas uz pakalpojumu pašizmaksu

jebkuram klientam atkarībā no pašizmaksas aprēķina metodikas,

piemēram, ņemot vērā katram klientam sniegto pakalpojuma apjomu.

Jebkurā gadījumā lēmumā konstatēta procentuāli būtiska

pakalpojumu cenu atšķirība AirBaltic un Ryanair bez

administratīvo izmaksu iekļaušanas Ryanair pašizmaksas

aprēķinā.

Lidostas ieskatā AirBaltic un

Ryanair nav piemērojams vienāds uzcenojums, jo uzcenojums tiek

noteikts, izvērtējot riskus, kādi lidostai var rasties,

nodrošinot pakalpojumus. AirBaltic apkalpošanai nepieciešams

uzturēt papildu tehnikas vienības un cilvēkresursus. Šādu

nepieciešamību rada ievērojamais AirBaltic sniegto pakalpojumu

apjoms un bieža gaisa kuģu kavēšanās. AirBaltic kavētu lidojumu

stundu skaits ir ap 1100 stundām, bet Ryanair tas veido 240

stundas 2010.gada 1.pusgadā. Turklāt, AirBaltic apkalpošanā ir

jāņem vērā ievērojamais transfēra pasažieru īpatsvars, kas

aizkavēta reisa gadījumā prasa no lidostas daudz lielāku

neplānotu resursu patēriņu, nekā pakalpojuma nodrošināšana kavēta

tiešā reisa gadījumā. Tādējādi lidostas ieskatā pakalpojumu

maksas uzcenojums AirBaltic un Ryanair ir ekonomiski

pamatots.

Papildu tehnikas un cilvēkresursu vienību uzturēšana ir daļa

no izmaksām, kuras rodas lidostai darbojoties virszemes

pakalpojumu tirgū, un tās nav uzcenojums. Papildu tehnikas un

cilvēkresursu vienību uzturēšanas izmaksas ir jau esošas

izmaksas, nevis iespējamas un saistāmas ar kādu nejaušu risku

iestāšanos saistībā vienīgi ar AirBaltic apkalpošanu. Lidostai

var pietrūkt tehnikas un darbinieku gaisa kuģu apkalpošanai, ja

kavējas AirBaltic lidojums, un tāpat attiecīgie resursi var

pietrūkt arī tad, ja kavējas Ryanair lidojums. Tomēr šādi riski

būtu novēršami iepriekš, lai nodrošinātu pakalpojumu kvalitāti un

nepārtrauktību, kas jo īpaši ir svarīgi aviopārvadājumu

organizēšanā, ņemot vērā, ka lidojumu veikšana ir ierobežota

laikā un tiek organizēta saskaņā ar striktu grafiku. Atbilstoši

Starptautiskās gaisa transporta asociācijas (IATA) noteiktajiem

kodiem, kuri apzīmē lidojumu kavēšanās iemeslus36,

ir virkne gadījumu, kad lidojums var aizkavēties, tai skaitā

laika apstākļu ietekmē, pasažieru kavēšanās, gaisa kuģa bojājumu,

gaisa satiksmes ierobežojumu dēļ u.c. Saskaņā ar lidostas

iesniegto informāciju par lidojumu kavēšanos 2010.gada 1.pusgadā

AirBaltic un Ryanair kavēšanās iemesli ir bijuši visdažādākie.

AirBaltic lidojumu kavēšanās, gaidot pasažierus un bagāžu no cita

lidojuma, ir tikai viens no kavēšanās iemesliem. Svarīgi atzīmēt,

ka lidostas un AirBaltic līguma 1.9.punktā lidosta ir paredzējusi

(*). Tas nozīmē, ka lidosta ir paredzējusi resursu izmaksu

pieaugumu (ilgāku izmantošanu) kavēšanās gadījumos, kas saistāms

arī ar lidojuma kavēšanos, gaidot pasažierus un bagāžu no cita

lidojuma. Atbilstoši lidostas sniegtajai informācijai par kavētu

lidojumu stundu skaitu un veikto lidojumu skaitu 2010.gada

1.pusgadā (AirBaltic - (*), Ryanair - (*)) AirBaltic kavēšanās uz

vienu izlidojošo reisu veidoja 0,10 stundas, bet Ryanair 0,15

stundas, tādējādi Ryanair lidojumu kavēšanās ir ilgāka nekā

AirBaltic.

Perona pakalpojumu maksas atšķirību Ryanair un AirBaltic

salīdzināšanai Konkurences padome iepriekš lēmumā norādītajos

aprēķinos ir pieņēmusi Ryanair un AirBaltic vienādu uzcenojumu,

jo lidosta nav sniegusi objektīvi pamatotus kritērijus, kas

attaisnotu atšķirīga uzcenojuma piemērošanu Ryanair un AirBaltic.

Vienlaicīgi jānorāda, ka uzcenojums praksē varētu atšķirties,

ņemot vērā, ka pakalpojumu maksas noteikšana notiek vienošanās

ceļā, tomēr lidosta kā dominējošs uzņēmums konkrētajā tirgū

atbilstoši Konkurences likumam ir ierobežota piekrist un piemērot

būtiski atšķirīgu uzcenojumu, tādējādi negatīvi ietekmējot

aviopārvadātāju konkurenci. Jo īpaši, kā konstatēts iepriekš,

lidostas ienākumi no Ryanair par perona pakalpojumiem nesedz

perona pakalpojumu pašizmaksu un Ryanair vispār nav piemērots

uzcenojums. Tādēļ lidostas apgalvojums par to, ka Ryanair ir

piemērots ekonomiski pamatots uzcenojums, nav pamatots.

Ņemot vērā iepriekšminēto, lidostas argumenti ir

noraidāmi.

Lidosta norāda, ka Ryanair

nodrošina lidostai efektīvāku resursu izmantošanu, jo Ryanair par

vienu gaisa kuģi maksā vairāk nekā AirBaltic. Lidosta norāda, ka

jebkura tipa gaisa kuģis konkrētu laiku aizņem lidostas

infrastruktūru (skrejceļš, manevrēšanas ceļi, gaisa kuģa

stāvvieta, iekāpšanas sektors, reģistrācijas galds), kas ir

ierobežotā daudzumā. Līdz ar to, apkalpojot vienu gaisa kuģi un

saņemot par to lielāku maksu, lidostai tas ir finansiāli

izdevīgāk, nekā tajā pašā laika periodā apkalpot vairāk gaisa

kuģus, kas aizņem to pašu resursu par zemāku maksu. Tāpat Ryanair

viens gaisa kuģis lidostā uzturas īsāku laiku nekā AirBaltic.

Ryanair lidostas pakalpojumu maksu 2010.gada 1.pusgadā vidēji

maksāja vairāk uz vienu gaisa kuģi - (*) LVL, nekā AirBaltic -

(*) LVL, tomēr zemākas perona pakalpojumu maksas noteikšana

Ryanair nav pamatojama ar lielākiem ienākumiem no PI un PRM

pakalpojumu maksas par vienu gaisa kuģi, jo: