6. pants

Dukatra Industrija

četras reizes - 16.06.2000., 03.04.2002. (Nr.03),

11.04.2002.(reģistrēts Liepājas siltums ar Nr.1110/01-24

11.04.2002.) un 04.12.2002.(Nr.06) griezās pie Liepājas

siltums ar lūgumu noslēgt sadarbības līgumu par tiesībām

veikt karstā ūdens patēriņa skaitītāju plombēšanu Liepājas

iedzīvotāju dzīvokļos, bet Liepājas siltums ar Dukatra

Industrija Līgumu nenoslēdza.

6.1. Liepājas siltums

28.06.2000. (vēstule Nr.01-24/231) atteica Dukatra

Industrija (16.06.2000. lūgums) noslēgt Līgumu par sadarbību

karstā ūdens skaitītāju uzstādīšanā un plombēšanā, pamatojot ar

to, ka ir "(..) jau noslēgts līgums ar SIA "AT Meter" par

karstā ūdens skaitītāju uzstādīšanu un plombēšanu, kā arī pati

veic karstā ūdens skaitītāju plombēšanu. Ņemot vērā iepriekš

teikto, a/s "Liepājas siltums" nav ieinteresēta slēgt sadarbības

līgumu ar firmu "Dukatra Industrija".

Neskatoties uz minēto, Liepājas

siltums pēc 5 mēnešiem - 2000.gada 29.novembrī - noslēdza

Līgumu par karstā ūdens skaitītāju uzstādīšanu un plombēšanu ar

SIA "Jumiķis", un 25.01.2001. un 26.01.2001. tika noslēgti Līgumi

ar Liepājas pilsētas pašvaldības dzīvokļu saimniecības bezpeļņas

organizācijām (namu pārvaldēm) "Vecliepāja" un "Jaunliepāja".

Saskaņā ar VARAM 05.02.2003.

vēstulē Nr.7-08/292 sniegto informāciju ūdens skaitītāji ir

ūdensapgādes sistēmu sastāvdaļa un to uzstādīšana ietilpst

ūdensapgādes sistēmu montāžas darbos. SIA "Jumiķis" ir saņēmusi

VARAM 16.07.1999. piešķirto licenci uz vispārējo celtniecības

darbu veikšanu un vispārējo celtniecības darbu būvuzraudzību

(http://www.varam.gov.lv/bd), un SIA "Jumiķis" nav to Liepājas

rajonā reģistrēto uzņēmumu sarakstā, kuriem piešķirta licence

uzņēmējdarbībai būvniecībā ar tiesībām nodarboties ar

siltumapgādes, ūdensapgādes un kanalizācijas sistēmu būvmontāžas

darbu veikšanu un vadīšanu.

Tādējādi Liepājas siltums

28.06.2000. atteicās slēgt darījumu par karstā ūdens skaitītāju

uzstādīšanu un plombēšanu ar Dukatra Industrija kā citu

karstā ūdens skaitītāju uzstādīšanas un plombēšanas tirgus

dalībnieku bez objektīvi attaisnojoša iemesla, un tajā pašā

laikā, neskatoties uz to, ka apliecināja savu neieinteresētību

Līguma noslēgšanā ar Dukatra Industrija, pēc neilga

perioda noslēdza Līgumus ar trijiem citiem karstā ūdens

skaitītāju uzstādīšanas un plombēšanas tirgus dalībniekiem,

vienam no kuriem nav Domes noteikumu Nr.10 3.2.punkta prasībām

atbilstošas licences.

Liepājas siltums izteica

viedokli (30.05.2003. Nr.01-01/11), ka nevar uzskatīt, ka

28.06.2000. Dukatra Industrija būtu saņēmusi striktu

atteikumu, jo Liepājas siltums tikai nav izrādījis

ieinteresētību Līguma slēgšanā sakarā ar to, ka karstā ūdens

skaitītāju uzstādīšanas un plombēšanas pakalpojumam Liepājā bijis

mazs pieprasījums, kā arī neesot saņemta pietiekami objektīva

informācija par Dukatra Industrija sniegto pakalpojumu

kvalitāti, un netika iesniegti konkrēti Līguma noslēgšanai

nepieciešamie dokumenti (licence, atsauksmes u.c.).

Ņemot vērā, ka viedoklī pausto

argumentāciju Liepājas siltums nedarīja zināmu Dukatra

Industrija, Konkurences padome uzskata, ka Liepājas

siltums izteiktais viedoklis nav vērtējams kā objektīvi

attaisnojošs iemesls Līguma nenoslēgšanai.

6.2. Liepājas siltums

05.04.2002. noraidīja (vēstule Nr.01-24/97) Dukatra

Industrija 03.04.2002. vēstulē Nr.03 izteikto lūgumu izskatīt

iespēju slēgt Līgumu, argumentējot, ka "(..) a/s "Liepājas

siltums" jau ir noslēgti līgumi par sadarbību karstā ūdens

skaitītāju uzstādīšanā un plombēšanā gan ar SIA "AT Meter", gan

namu pārvaldēm, bez tam a/s pati arī veic karstā ūdens skaitītāju

plombēšanu. Ņemot vērā iepriekš teikto, a/s "Liepājas siltums"

nav ieinteresēta slēgt sadarbības līgumu vēl ar kādu firmu par

karstā ūdens skaitītāju plombēšanu".

Liepājas siltums pauž

viedokli (30.05.2003. Nr.01-01/11), ka Līgums ar Dukatra

Industrija nav noslēgts tāpēc, ka Dukatra Industrija

nav izrādījusi interesi par Līguma noslēgšanu karstā ūdens

skaitītāju uzstādīšanas un plombēšanas pakalpojuma pieprasījuma

strauja pieauguma periodā 2000.gada beigās, tāpēc Liepājas

siltums noslēdza Līgumus ar trijām citām uzņēmējsabiedrībām.

Dukatra Industrija atkārtoti griezās pie Liepājas

siltums par Līguma noslēgšanu tikai 03.04.2002.

Ņemot vērā, ka viedoklī pausto

argumentāciju Liepājas siltums nedarīja zināmu Dukatra

Industrija, Konkurences padome uzskata, ka Liepājas

siltums izteiktais viedoklis nav vērtējams kā objektīvi

attaisnojošs iemesls Līguma nenoslēgšanai.

6.3. Liepājas siltums

nesniedza atbildi Dukatra Industrija 11.04.2002.

iesniegtajam (reģistrēts Liepājas siltums kā saņemtais

dokuments Nr.110/01-24) piedāvājumam noslēgt sadarbības līgumu un

par skaitītāju plombēšanu un katru pieņemšanas - nodošanas aktu

naudu Ls 1.50 maksāt Liepājas siltums.

Saskaņā ar Liepājas siltums

sniegto informāciju (07.04.2003. Nr.01-01/7) "a/s "Liepājas

siltums" nesaņem nekādu kompensāciju par karstā ūdens skaitītāju

plombēšanu un aktu sastādīšanu no tām uzņēmējsabiedrībām un

organizācijām, ar kuriem ir noslēgti attiecīgie līgumi".

Tādējādi Liepājas siltums

atteicās slēgt darījumu ar Dukatra Industrija bez

objektīvi attaisnojoša iemesla, neskatoties uz piedāvātajiem

Liepājas siltums finansiāli izdevīgākiem nosacījumiem,

nekā to paredz jau noslēgtie Līgumi ar citiem karstā ūdens

uzstādīšanas un plombēšanas tirgus dalībniekiem.

6.4. Liepājas siltums

17.12.2002. nepiekrita (Nr.01-24/682) Dukatra Industrija

04.12.2002. vēstulē Nr.06 izteiktajam atkārtotajam lūgumam

"(..) piešķirt (..) tiesības veikt karstā ūdens skaitītāju

plombēšanu Liepājas iedzīvotāju dzīvokļos" kā motivāciju

minot, ka "(..) Kurzemes apgabaltiesā ir iesniegta prasība par

a/s "Liepājas siltums" maksātspējas atjaunošanos un līdz lietas

izskatīšanai tiesā un nolēmuma pieņemšanai ir apturēta jebkura

darījumu līgumu slēgšana starp a/s "Liepājas siltums" un citām

juridiskām personām".

Konkurences padomei iesniegtais

(Liepājas siltums 06.06.2003. Nr.01-01/11) Liepājas

siltums administratores D.Grīnbergas parakstītais 30.09.2002.

rīkojums Nr.18 "Par darījumu līgumu slēgšanas apturēšanu"

nosaka, ka "Ņemot vērā, ka Kurzemes apgabaltiesā iesniegts

pieteikums par maksātspējas atjaunošanu un līdz ar to nav zināms

a/s "Liepājas siltums" turpmākais juridiskais statuss, apturēt

darījumu līgumu, kas saistīti ar konkrētu darbu izpildi, slēgšanu

no 2002.gada 02.oktobra līdz nolēmuma pieņemšanai Kurzemes

apgabaltiesā konkrētajā lietā, jo iespējamā uzņēmuma juridiskā

statusa maiņa varētu būtiski ietekmēt vai aizskart šajā periodā

noslēgto darījumu pušu saistības, pienākumus un

atbildību".

Liepājas siltums pieteikums

tiesā par maksātnespējas procesa izbeigšanu tika iesniegts

02.10.2002., un līdz 17.12.2002. tiesas lēmums vēl nebija

pieņemts. Kurzemes apgabaltiesa pieteikumu noraidīja

24.12.2003.

Dukatra Industrija uz

Liepājas siltums 17.12.2002. vēstulē (Nr.01-24/682)

izteikto ierosinājumu"(..) lai ātrāk atrisinātu Jūs

interesējošo jautājumu pēc nolēmuma pieņemšanas tiesā, lūdzam

iesniegt izvērtēšanai licences (..) kopiju, reģistrācijas

apliecības un uzņēmuma statūtu kopijas, kā arī vismaz trīs

atsauksmes par izpildīto darbu kvalitāti", prasītos

dokumentus neiesniedza. Dukatra Industrija sniegtajā

skaidrojumā Konkurences padomei (02.04.2003. Nr.12) par atbildes

nesniegšanu minēts: "Liepājas siltums vēstulē skaidri tika

teikts, ka viņi izskatīs iespēju slēgt ar mums līgumu tajā

gadījumā, ja Liepājas siltumam ar Tiesas lēmumu tiks noņemts

maksātnespējas statuss. Statuss Tiesas sēdē netika

noņemts".

Konkurences padome uzskata, ka

Dukatra Industrija sniegtie argumenti par pieprasīto

dokumentu neiesniegšanu nav pamatoti, jo Dukatra

Industrija iesniegums Konkurences padomē ir datēts ar

20.12.2002., kas ir pirms tiesas lēmuma 24.12.2002.

Ņemot vērā minēto, Dukatra

Industrija sūdzība par Liepājas siltums 17.12.2002.

atteikšanos noslēgt Līgumu ir nepamatota.