13. pants

Saskaņā ar Ministru kabineta

29.04.2003. noteikumu Nr. 224 "Konkurences padomes lēmumu

pieņemšanas kārtība", kas bija spēkā līdz 2004. gada 1. maijam,

15. punktu Konkurences padome rakstiski informēja KML

(28.04.2004. vēstule Nr. 706) un DLRTC (28.04.2004. vēstule Nr.

705) par lietā esošajiem pierādījumiem un izdarītajiem

secinājumiem, kā arī uzaicināja puses iepazīties ar lietas

materiāliem un izteikt savu viedokli. KML savā atbildē

(24.05.2004. vēstule) vēlreiz pamatoja Līguma 10.4. punkta

iekļaušanas nepieciešamību sekmīgai Līguma realizācijai, kā arī

norādīja, ka "KML nes atbildību par projekta īstenošanu

atbilstoši līguma nosacījumiem, bet nav atbildīgs saskaņā ar

līgumu par DLRTC tālākām darbībām DTV pakalpojumu sniegšanā.

Līguma 4.1.1. un 4.1.2. noteiktais maksājums, ko DLRTC maksā KML,

ir ar šo līgumu noteikta atlīdzība. KML nevar būt atbildīgs par

DLRTC un Latvijas valsts plāniem (koncepciju) attiecībā uz

uztvērēju tālākpārdošanu vai subsidēšanu".

DLRTC savā atbildē (31.05.2004.

vēstule Nr. 1/68) kopumā neiebilst lietas izmeklēšanas gaitā

konstatētajiem faktiem, bet papildus paskaidro, ka DLRTC rīcībā

nav dokumentu, kas noteiktu izplatīšanas veidu, kādā patērētājiem

paredzēts realizēt KML piegādātos 800000 ciparu uztvērēju, tādēļ

jau savā 15.09.2003. vēstulē Nr. 1/164 bija norādījis, ka

uztvērēju izplatīšana tiks realizēta ar esošo mājas elektronikas

vairumtirdzniecības tīklu un veikalu palīdzību.

Konkurences padome uzskata, ka

minētie viedokļi un argumenti neatspēko iepriekš izteikto

Konkurences padomes viedokli un argumentus. Turklāt, atspēkojot

KML argumentus par 10.4 punkta iekļaušanu līgumā, Konkurences

padome norāda, ka 10.4 punkta piemērošanas sekas attiecībā uz

ciparu uztvērēju tirgu Latvijā būtu šī tirgus noslēgšana un

sasaistīšana ar ciparu virszemes apraides izveidi un darbības

nodrošināšanu, kā rezultātā KML Līguma darbības laikā nebūtu

jākonkurē ciparu uztvērēju tirgū Latvijā ar citiem potenciālajiem

ciparu uztvērēju piegādātājiem un realizētājiem patērētājiem

Latvijā. Pie tam Konkurences padome, izvērtējot potenciālās

Līguma darbības sekas, uzskata, ka viens piegādātājs (KML) Līguma

darbības laikā iegūst faktiski ekskluzīvas tiesības ciparu

uztvērēju piegādei visām Latvijas mājsaimniecībām, izslēdzot

konkurenci un patērētāju brīvu izvēli tirgū, kur tā varētu

pastāvēt. Tādēļ Konkurences padome atstāj spēkā šā lēmuma 12.

punktā izdarītos secinājumus un uzskata, ka DLRTC un KML,

noslēdzot Līgumu par DTV ieviešanu Latvijā, ir izdarījuši

Konkurences likuma 11. panta pirmās daļas 7. punkta

pārkāpumu.