17. pants

Pārbaudot apstrīdēto

reklāmu atbilstību Reklāmas likuma noteikumiem, Konkurences

padome konsekventi ir ņēmusi vērā to, kā reklāmā sniegto

informāciju uztvertu vidusmēra patērētājs (Konkurences padomes

15.11.2006. lēmums Nr.131, publ. 08.12.2006. "Latvijas Vēstnesis"

Nr.196; Konkurences padomes 06.12.2006. lēmums Nr.140, publ.

30.12.2006. "Latvijas Vēstnesis" Nr.208; Konkurences padomes

26.02.2007. lēmums Nr.11, publ. 07.03.2007. "Latvijas Vēstnesis"

Nr.39). Iespējamā maldinājuma mērogs nav paviršs, nolaidīgs un

vieglprātīgs, bet gan vidusmēra patērētājs, tas ir, patērētājs,

kurš ir samērā labi informēts, vērīgs un piesardzīgs.

Minēto reklāmas izvērtēšanas veidu

par pamatotu un pareizu ir atzinusi Administratīvā apgabaltiesa

(Administratīvās apgabaltiesas 08.11.2005. spriedums lietā

Nr.AA597-05/6, 17.punkts), un tas atbilst arī Eiropas Kopienu

tiesas praksē atzītajiem reklāmas izvērtējuma kritērijiem (skat.

Eiropas Kopienu tiesas 25.10.2001. spriedums lietā Nr.C-112/99,

52.paragrāfs, http://curia.europa.eu/jurisp...; Eiropas

Kopienu tiesas 08.04.2003. spriedums lietā Nr.C-44/01,

55.paragrāfs, http://curia.europa.eu/jurisp...; Eiropas

Kopienu tiesas 19.09.2006. spriedums lietā Nr.C-356/04,

78.paragrāfs, http://curia.europa.eu/jurisp...).

Arī konkrētajā lietā Konkurences

padome ņem vērā Konkurences padomes līdzšinējo praksi un Reklāmu

vērtē no vidusmēra patērētāja uztveres viedokļa, tas ir, vai ar

Reklāmu var tikt maldināts vidusmēra patērētājs. Konkurences

padome atzīst, ka ar SIA "Unisat satelīta televīzija" Reklāmu,

kas izplatīta interneta portālā http://www.1189.lv, var

tikt maldināts vidusmēra patērētājs.