6. pants

Pārkāpuma konstatēšana un naudas

soda uzlikšana.

Ņemot vērā šī lēmuma 1.-5.punktā

norādīto, secināms, ka laika posmā 07.04.2009.-01.10.2009. RBP ar

kavēšanos ir izpildījusi Lēmuma Nr.E02-8 nolemjošās daļas 2.1. un

2.6.apakšpunktos noteiktos tiesiskos pienākumus un laika posmā no

07.04.2009.-01.10.2009. RBP nav izpildījusi Lēmuma Nr.E02-8

nolemjošās daļas 2.2., 2.3., 2.4. un 2.5.apakšpunktos noteiktos

tiesiskos pienākumus.

Ņemot vērā, ka Konkurences likuma

14.panta trešā daļa nosaka, ka "ja tirgus dalībnieks

tiesisko pienākumu nepilda, Konkurences padome ir tiesīga pieņemt

lēmumu", Konkurences padomei ir jāizvērtē lietderības

apsvērumi gan attiecībā uz šī lēmuma izdošanu, gan saturu.

6.1. Ievērojot Administratīvā procesa likuma 66.panta pirmajā

daļā noteikto, Konkurences padome izvērtēja šī lēmuma izdošanas

lietderības pamatprincipus.

Konkurences likuma 27.1 pants nosaka, ka

Konkurences padomes lēmums stājas spēkā ar tā paziņošanas brīdi.

Lēmuma pārsūdzēšana neaptur tā izpildi, izņemot lēmuma darbību

daļā par soda uzlikšanu. Izvērtējot lietā Nr.2249/08/05/25

konstatētos faktus attiecībā uz pārkāpuma veidu, raksturu, ilgumu

un pastāvošām sekām velkoņu pakalpojumu tirgū, Konkurences padome

uzskatīja par pamatotu Lēmumā Nr.E02-8 (7.2.apakšpunktā) noteikt

RBP, ostas kapteinim un citām Rīgas brīvostas amatpersonām

tiesiskos pienākumus, norādot, ka tiesisko pienākumu izpilde

pārtrauks konkurences kavēšanu velkoņu pakalpojumu tirgū Rīgas

brīvostā. Plašākā izpratnē brīva un nedeformēta konkurence

jebkurā tautsaimniecības nozarē nodrošina svarīgas sabiedrības

intereses, piemēram, komersantiem sniegt pakalpojumus uz

vienlīdzīgiem nosacījumiem vai komersantu klientiem vai

patērētājiem saņemt pakalpojumus, izvēloties sev pieņemamāko,

ņemot vērā tādus faktorus kā pakalpojuma cena un kvalitāte.

Konkurences padome, veicot Lēmumā Nr.E02-8 noteikto tiesisko

pienākumu izpildes kontroli, konstatēja, ka RBP nav tos

izpildījusi vai izpildījusi ar kavēšanos, tādējādi noteiktā laika

posmā nepamatoti ierobežojot citu tirgus dalībnieku un

pakalpojumu saņēmēju tiesiskās intereses, ko aizsargā Konkurences

likums.

Vienlaikus jānorāda, ka ar Augstākās tiesas Senāta

Administratīvo lietu departamenta 28.08.2009. lēmumu, ar kuru

noraidīta RBP blakus sūdzība par Lēmuma Nr.E02-8 darbības

apturēšanu daļā par tiesisko pienākumu izpildi, pēc būtības tika

atzīta uzlikto tiesisko pienākumu pamatotība un Lēmuma Nr.E02-8

pirmšķietamais tiesiskums.

Ievērojot minēto, Konkurences padome uzskata par nepieciešamu

un pamatotu piemērot Konkurences likuma 14.panta trešās daļas

1.punktu un Ministru kabineta 2008.gada 29.septembra noteikumu

Nr.796 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma

11.panta pirmajā daļā un 13.pantā paredzētajiem pārkāpumiem"

(turpmāk - Noteikumi Nr.796) 22.punktu, kas nosaka Konkurences

tiesības pieņemt lēmumu par naudas soda palielināšanu, ja tirgus

dalībnieks nepilda tam uzliktos tiesiskos pienākumus.

Naudas soda palielinājuma preventīvais mērķis ir atturēt

konkrēto tirgus dalībnieku un citus tirgus dalībniekus no šādu

pārkāpumu izdarīšanas nākotnē.

Ņemot vērā, ka RBP izpildīja ar kavēšanos Lēmumā Nr.E02-8

noteiktos tiesiskos pienākumus, secināms, ka Lēmuma Nr.E02-8

3.punktā noteiktais naudas soda apmērs nesasniedza individuālās

prevencijas mērķi attiecībā uz Konkurence padomes lēmumā noteikto

prasību ievērošanu. Tādējādi Konkurences padomei attiecībā uz RBP

ir pamats pieņemt lēmumu par Lēmuma Nr.E02-8 nolemjošās daļas

3.punktā noteiktā naudas soda apmēra palielināšanu.

Vienlaikus Konkurences padome konstatē, ka ar citiem

tiesiskiem līdzekļiem nav iespējams sasniegt iepriekš norādīto

mērķi tādā veidā, kas mazāk ierobežotu RBP tiesības un tiesiskās

intereses.

6.2. Ievērojot Administratīvā procesa likuma 13.pantu,

65.panta trešo daļu un 66. panta pirmo daļu, kas nosaka

samērīguma principa un lietderības apsvērumu piemērošanu

administratīvā procesa ietvaros, Konkurences padome uzskata par

samērīgu, ņemot vērā pārkāpuma raksturu, kas aprakstītas šī

lēmuma 1.-5.punktā, piemērot naudas soda palielinājumu, ievērojot

tālāk norādītos apsvērumus.

6.2.1. Konkurences likuma 14.panta trešās daļas 1.punkts

nosaka: "Ja tirgus dalībnieks tiesisko pienākumu nepilda,

Konkurence padome ir tiesīga pieņemt lēmumu par: 1) šā panta

otrās daļas 1.punktā noteiktā naudas soda palielināšanu līdz 10

procentiem no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma, taču naudas

sods nedrīkst būt mazāks par 500 latiem katram".

6.2.2. Ievērojot Konkurences likuma

14.panta trešās daļas 1.punktu un Noteikumu Nr.796 noteikto,

Konkurences padome Lēmuma Nr.E02-8 3.punktā uzlika RBP naudas

sodu 45 000 latu apmērā. Norādītais naudas soda apmērs ir

aptuveni 0,2 procenti no RBP 2008.gada neto apgrozījuma (LVL 27

603 053,6810).

Lai noskaidrotu RBP iepriekšējā

(2009) finanšu gada neto apgrozījumu, Konkurences padome

07.04.2010. vēstulē Nr.765 lūdza RBP iesniegt apstiprinātu

2009.gada neto apgrozījumu (ieņēmumi no pamatdarbības). RBP

13.04.2010. vēstulē Nr.1-09/622 norādīja, ka tās neto apgrozījums

2009.gadā ir LVL (*), kas sastāv no atskaitījumiem no ostas

maksām saskaņā ar Likuma par ostām 12. un 14.panta noteikumiem -

LVL (*) un ieņēmumi no saimnieciskās darbības (zemes noma, telpu

noma, piestātņu noma, velkoņu noma, apsardzes, dzelzceļa,

komunālie un citi pakalpojumi) LVL (*). RBP norāda, ka ieņēmumu

kopsumma, kas gūta no velkoņu pakalpojumiem veidoja LVL (*).

Ievērojot Lēmuma Nr.E02-8

7.1.apakšpunkta 3) punktā norādīto argumentāciju par ostas maksu

iekļaušanu RBP neto apgrozījumā, Konkurences padome par pamatotu

šajā lietā uzskata naudas soda palielinājumu aprēķināt no LVL

(*).

6.2.3. Uzliekot naudas soda

palielinājumu, ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu un ilgumu,

finansiālo stāvokli, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos

apstākļus.

6.2.4. Lēmuma Nr.E02-8 7.1. 4) apakšpunktā Konkurences padome,

izvērtējot RBP nodarījuma smagumu un ilgumu, RBP noteica naudas

sodu 1 procenta apmērā no tās neto apgrozījuma 2008.gadā, t.i.,

LVL 27 603 053,68. Kā apstākli, kas ļauj samazināt naudas sodu,

Konkurences padome Lēmuma Nr.E02-8 7.1. 5) punktā norādīja -

"Konkurences padome, nosakot naudas sodu, ņem vērā, ka Rīgas

brīvostas pārvalde pirms Konkurences padomes lēmuma pieņemšanas

ir ierosinājusi pārtraukt velkoņa pakalpojumu sniegšanu Rīgas

brīvostā un iznomāt velkoņu SANTA un STELLA, tādējādi veicot

darbības, kas vērstas uz negatīvo seku novēršanu

konkurencei". Uz šī pamata Konkurences padome samazināja

naudas soda apmēru un noteica to 45 000 LVL apmērā (Lēmuma

Nr.E02-8 nolemjošās daļas 3.punkts).

6.2.5. RBP ir kavējusi 2.6.apakšpunktā noteiktā tiesiskā

pienākuma izpildi, kuru RBP bija apņēmusies izpildīt noteiktā

termiņā un kas tieši bija pamats naudas soda būtiskam

samazinājumam Lēmumā Nr.E02-8.

6.2.6. Lai noteiktu naudas soda palielinājumu par Lēmumā

Nr.E02-8 noteikto tiesisko pienākumu nepildīšanu, tika ņemts vērā

tiesisko pienākumu nepildīšanas ilgums. Tiesiskā pienākumu

izpildes kontrole ilga no Lēmuma Nr.E02-8 spēkā stāšanās

07.04.2009. līdz 01.10.2009., t.i., nepilnus sešus mēnešus,

konstatējot, ka atsevišķi no noteiktajiem tiesiskajiem

pienākumiem nav izpildīti vai izpildīti ar kavēšanos, ievērojot

Lēmuma Nr.E02-8 noteiktos termiņus.

6.2.7. Nosakot naudas soda palielinājumu un ievērojot iepriekš

norādītos apsvērumus, naudas soda palielinājums RBP ir

piemērojams LVL 90 000 apmērā, kas, ievērojot RBP 2009.gada neto

apgrozījumu, veido aptuveni 0,3 procentus no pēdējā finanšu gada

neto apgrozījuma.

6.2.8. Atbildību pastiprinoši apstākļi RBP darbībās šajā lietā

nav konstatēti.

6.2.9. Par atbildību mīkstinošu apstākli, kas ir pamats šī

lēmuma 6.2.7.apakšpunktā noteiktā naudas soda palielinājuma

samazināšanai Konkurences padome atzīst faktu, ka Lēmuma Nr.E02-8

nolemjošās daļas 2.1. un 2.6.apakšpunktos noteiktie tiesiskie

pienākumi ar kavēšanos, bet ir izpildīti. Citus atbildību

mīkstinošus apstākļus Konkurences padome šajā lietā nav

konstatējusi.

6.2.10. Papildus 6.2.9.apakšpunktā norādītajam apstāklim,

Konkurences padome uzskata par pamatotu samazināt naudas soda

apmēru, ņemot vērā, ka Konkurences padome līdz šim nav pieņēmusi

lēmumus par Konkurences likuma 14.panta trešās daļas 1.punkta

piemērošanu. Konkurences padome arī uzskata, ka, ievērojot

samērīguma principu kopsakarā ar soda mērķi, naudas soda

palielinājuma apmēram ir jābūt samērīgam ar pamatlēmumā noteiktā

naudas soda apmēru. Ņemot vērā minēto, Konkurences padome uzskata

par pamatotu samazināt šī lēmuma 6.3.apakšpunktā aprēķināto

naudas soda palielinājumu līdz LVL 10 000.

6.2.11. Ņemot vērā RBP 2009.gada neto apgrozījumu, kā arī to,

ka RBP nav iesniegusi pamatotu informāciju, kas liecina par

finanšu grūtībām, Konkurences padome uzskata, ka RBP nepastāv

ierobežojumi noteiktā naudas soda palielinājuma samaksāšanai.

Tādējādi Konkurences padome secina, ka RBP Lēmuma Nr.E02-8

nolemjošās daļas 3.punktā noteiktajam naudas sodam ir piemērojams

naudas soda palielinājums LVL 10 000 apmērā.

Ņemot vērā visu iepriekš minēto un

pamatojoties uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 3.punktu,

14.panta trešās daļas 1.punktu, Administratīvā procesa likuma 8.,

13.pantu, 65.panta trešo daļu un 66.pantu, Ministru kabineta

2008.gada 29.septembra noteikumu Nr.796 "Kārtība, kādā

nosakāms naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā

un 13.pantā paredzētajiem pārkāpumiem" 22.punktu,

Konkurences padome

nolēma: