Vairogs5. pants
Spēkā · redakcija pārbaudīta 2026-05-18
Lietas apraksts
5.1. Sākotnējā informācija
13 KNAB 25.03.2015.vēstulē Nr.1/2089 norādīja, ka iepirkumā
tika saņemti 11 (vienpadsmit) pretendentu piedāvājumi. Pēdējie
savus piedāvājumus iepirkumā iesniedza Hannu Digital un Expert
Digital.
14 Hannu Digital un Expert Digital piedāvājumos konstatējamas
dažādas līdzības un citas kopīgas pazīmes, kas var liecināt par
KL 11.pantā minēto aizliegto vienošanos. Skat. tabulu, kurā
apkopotas Hannu Digital un Expert Digital piedāvājumos
konstatētās kopīgas pazīmes:
Tabula
Kopīgas pazīmes Hannu Digital un
Expert Digital piedāvājumos KNAB
iepirkumā5
Nr.
Kopīgas pazīmes
1.
Piedāvājumiem ir vizuāli līdzīgs noformējums.
1.1.
Teksta izkārtojums uz
piedāvājuma titullapas, kā arī piedāvājumā.
1.2.
Tām piedāvājumu lapām, kas
sanumurētas ar roku, var konstatēt, ka cipari rakstīti ar
vizuāli līdzīgu rokrakstu.
1.3.
Sašūti ar vienādu specifiskas
krāsas zaļu diegu.
1.4.
Piedāvājumi vienādi sašūti -
identiskas uzlīmes lapu skaita apliecinājumam, cauršūtais
lapu skaits uzrakstīts ar vizuāli līdzīgu rokrakstu.
1.5.
Piedāvājumi iesniegti vienādi
noformētās aploksnēs.
2.
Vienādas gramatiskas kļūdas.
2.1.
Abu piedāvājuma satura
rādītājos vienāda gramatiska kļūda "Inormācija par
pretendentu.
3.
Vienādas personas.
3.1.
Expert Digital piedāvājumā
dokumenta aizmugurē C.D., kurš šajā uzņēmumā ir prokūrists,
neatbilstoši savu pilnvaru apjomam šajā sabiedrībā, ir
uzspiedis zīmogu "C.D. valdes loceklis".
Identisks zīmogs ir arī Hannu Digital piedāvājuma dokumenta
aizmugurē.
Tabulas turpinājums
Nr.
Kopīgas pazīmes
3.2.
Abu uzņēmumu piedāvājumus KNAB
iesniegusi un piedāvājuma iesniegšanas reģistrācijas veidlapu
aizpildījusi, parakstījusi viena un tā pati persona -
"N.".
3.3.
Pēc iepirkuma rezultātu paziņošanas KNAB divas reizes, tas
ir, abu uzņēmumu vārdā, 26.03.2015. plkst. 14:50 no Expert
Digital un plkst.14:49 no Hannu Digital saņēma e-pastu no
O.P., e-pasts: "O.P.@expert-digital.com",
kurā bija minēts: "Kā vieni no SIA "KNAB"
rīkotā iepirkuma "Par planšetdtoru6
un portatīvo datoru iegādi" ar Identifikācijas
nummuru7 Nr. KNAB 2015/12 piedāvājumu
iesniegušajiem dalībniekiem vēlamies Jūs lūgt atsūtīt mums
šī iepirkuma atvēršanas protokolu. Iepirkuma atvēršana bija
paredzēta šī gada 9.martā plkst.:10:00. Pagaidām neesam to
vēl saņēmuši. Ar cieņu, O.P., Iepirkumu speciāliste
[..]".
Atkarībā no tā, kura uzņēmuma vārdā e-pasts tika sūtīts,
starp personas vārdu "O.P." un amatu
"Iepirkumu speciāliste" bija ievietots
uzņēmuma logo ar nosaukumu, t.i., "EXPERT
DIGITAL" vai "HANNU DIGITAL", lai gan abos
gadījumos O.P. bija norādīta e-pasta adrese:
"O.P.@expert-digital.com".
4.
Vienādi dati.
4.1.
Abiem uzņēmumiem ir vienāda
juridiskā adrese - "Kuģu iela 11-2,
Rīga".
4.2.
Piedāvājumos abiem uzņēmumiem
norādīts vienāds sagatavošanas datums -
"09.03.2015.".
4.3.
Piedāvājumos abiem uzņēmumiem
norādīts identisks telefona "+371 67612767"
un faksa numurs "+371 67612770".
4.4.
Piedāvājumiem ir līdzīga
struktūra, piemēram, 4.lapa abu uzņēmumu piedāvājumos ir
tukša, vienīgi lapas vidū minēts "1.2.Pretendenta
reģistrācijas apliecības kopija", kam pēc tam
nākamajā lapā seko pievienotā reģistrācijas kopija.
4.5.
Abu uzņēmumu piedāvājumi KNAB
iesniegti vienā datumā - "09.03.2015." un
identiskā laikā: "plkst.09:34".
4.6.
Abu uzņēmumu piedāvājumos
iesniegts identisks preču piedāvājums, t.i., visu piedāvāto
datoru veidi un to tehniskie parametri.
5.
Citas kļūdas.
5.1.
Hannu Digital piedāvājumā pie
sadaļas par kontaktpersonām, C.D. norādītais e-pasts ir
"C.D.@expert-digital.com".
5.2.
Expert Digital piedāvājuma
2.lapā, kurā ir satura rādītājs, ievietota atsauce
"Hannu Digital SIA piedāvājumā ietvertā informācija
ir uzskatāma par komercnoslēpumu un nevar tikt izpausta,
izņemot informāciju, kas ir vispārpieejama saskaņā ar
Publisko iepirkumu likumu, kā arī citu normatīvo aktu
prasībām!". Identiska atsauce ievietota arī Hannu
Digital piedāvājumā.
5.2. Apmeklējuma laikā iegūtā
informācija par KNAB iepirkumu
15 KP ieguva paskaidrojumus no Hannu Digital valdes locekles
E.F., no Expert Digital valdes locekļa G.H., kā arī no
M.N.8, O.P.9, kuri bija iesaistīti
piedāvājumu gatavošanā. Apmeklējuma laikā no O.P. darba vietā
esošā datora izdrukāti Hannu Digital un Expert Digital
piedāvājumi. Expert Digital piedāvājums noformēts uz Hannu
Digital veidlapas.
5.2.1. Hannu Digital
paskaidrojumi
16 28.04.2015. protokolā Par KL 9.panta piektās daļas
4.punktā paredzēto izmeklēšanas darbību veikšanu (turpmāk -
darbību protokols) Hannu Digital valdes locekle E.F. informēja,
ka ar jautājumiem, kas skar iepirkumus, nodarbojas otrs valdes
loceklis - C.D. Līdz ar to dokumenti, kas attiecas uz iepirkumu,
atrodas tikai pie C.D., kurš apmeklējuma laikā nebija sastopams,
jo viņam bija brīvdiena.
5.2.2. Expert Digital
paskaidrojumi
17 28.04.2015. darbību protokolā valdes loceklis G.H. norāda,
ka lielāko daļu lēmumu Expert Digital pieņem prokūrists C.D. G.H.
vairāk ir kā tehniskais darbinieks, savukārt dokumentus,
galvenokārt, paraksta prokūrists C.D. Šī persona uzņēmumā pieņem
lēmumus attiecībā uz iespējamo dalību iepirkumos.
18 28.04.2015. sarunu protokolā (sarunā piedalījās G.H.,
M.N.un O.P.) norādīts, ka Expert Digital piedāvājumu, kas tika
iesniegts KNAB iepirkumā, sagatavoja M.N. un O.P. O.P. bija
atbildīga par iesniegtā Expert Digital piedāvājuma noformēšanu -
pareizu pieprasīto dokumentu secīgu salikšanu un vizuālo
noformējumu, savukārt M.N. bija atbildīgs par piedāvājuma
tehnisko daļu un atbilstošu preču piemeklēšanu.
19 Paskaidrojot tabulā (skat. 14.rindkopu) norādītās līdzības
un kopīgās pazīmes Hannu Digital un Expert Digital piedāvājumos,
Expert Digital norādīja, ka M.N. un O.P. sagatavoja gan Expert
Digital, gan Hannu Digital piedāvājumus iepirkumam, un darīja to
pēc C.D. lūguma.
20 Hannu Digital un Expert Digital nav noslēgts savstarpējās
sadarbības līgums. C.D. lūgumu M.N. un O.P. sagatavot Hannu
Digital piedāvājumu iepirkumā izteica kā Expert Digital
pārstāvjiem. Turklāt pēc šī lūguma izteikšanas O.P. un M.N.
neradās jautājumi un viņi C.D. lūgumu izpildīja.
21 Izskaidrojot līdzības un citas kopīgās pazīmes, Expert
Digital norādīja, ka Hannu Digital piedāvājums iepirkumā tika
nokopēts no Expert Digital [piedāvājuma].
22 Expert Digital sarunu protokolā norādīts, ka "[..]
Iepirkumā vienādā tehniskā piedāvājuma atšķirīgais preču
izcenojums ir saistīts ar to, ka primāri šis Iepirkums bija
paredzēts kā Expert Digital iepirkums [..]. Ražotāja pārstāvis
piešķir atlaides tikai vienam pretendentam Iepirkumā (tā ir 90%
gadījumu), līdz ar to atlaide Hannu Digital vārdā netika prasīta
[..].
23 Hannu Digital un Expert Digital piedāvājumu satura rādītāju
1.1.punktā esošā identiskā drukas kļūda un tās rašanās iemesls ir
tas, ka Hannu Digital un Expert Digital piedāvājumi, kas
iepirkumā tika iesniegti, "[..] netika sagatavoti
neatkarīgi". Savukārt Expert Digital piedāvājumā
iekļautā atzīme (2.lapā), kas norādīta tabulas 5.2.apakšpunktā,
ir tāpēc, ka, kopējot un gatavojot abu uzņēmumu - Hannu Digital
un Expert Digital piedāvājumus iepirkumam, O.P. acīmredzot
aizmirsa to izņemt.
24 Expert Digital pārstāvji zina, ka C.D. darba vajadzībām
abās komercsabiedrībās izmanto vienu e-pastu
C.D.@expert-digital.com (Tabulas 5.1.apakšpunkts).
25 M.N. apstiprināja, ka abu pretendentu piedāvājumus
iepirkumā iesniedza viņš pats, savukārt O.P. abu komercsabiedrību
vārdā rakstīja e-pastus uz KNAB, lūdzot atsūtīt iepirkuma
atvēršanas protokolus.
5.3. Papildus iegūtā informācija no
lietas dalībniekiem
5.3.1. Expert Digital iesniegtā informācija par KNAB
iepirkumu
26 30.04.2015. KP saņēma Expert Digital 30.04.2015. iesniegumu
lietā Nr.684/15/7.4./7 (turpmāk - Iesniegums). Iesniegumā
norādīts, ka "Expert Digital atzīst savu vainu, ka [..]
ir pārkāpts KL 11.panta pirmajā daļā noteiktais
aizliegums".
27 Iesniegumā Expert Digital atzīst, ka "Expert
Digital bija pārkāpuma iniciators un Expert Digital pārstāvjiem
bija aktīva loma Iepirkuma dokumentu sagatavošanā un iesniegšanā,
kas tika veikta pēc Expert Digital prokūrista
iniciatīvas" [C.D. tobrīd bija arī Hannu Digital valdes
loceklis].
28 Norāda, ka nevienam citam Hannu Digital pārstāvim kā tikai
C.D. nebija zināms par paralēlu Expert Digital dalību
iepirkumā.
29 Expert Digital apņemas turpmāk šāda veida pārkāpumus
nepieļaut.
30 Pretendentu mērķis, piedaloties iepirkumā, nav bijis
apzināti kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci.
31 Pārkāpums ir ticis pārtraukts vēl pirms Expert Digital
saņēma no KP informāciju par iespējamu KL 11.panta pirmās daļas
pārkāpumu. Expert Digital 31.03.2015. KNAB pa faksu nosūtīja
iesniegumu, kurā norādīts, ka Expert Digital atsakās no līguma
slēgšanas tiesībām piedāvāto iekārtu nepieejamības dēļ.
Atteikšanās no līguma slēgšanas ar KNAB netika veikta ar mērķi
nodrošināt Hannu Digital tiesības slēgt līgumu iepirkumā, jo
Expert Digital atteikšanās gadījumā Hannu Digital nevienā no
iepirkuma daļām, kurās savu piedāvājumu iesniedza arī Expert
Digital, neieguva tiesības slēgt līgumu ar KNAB.
5.3.2. Hannu Digital iesniegtā informācija
32 20.05.2015. KP saņēma Hannu Digital sagatavoto pieteikumu
(turpmāk - pieteikums iecietības programmas ietvaros), kuru
parakstījusi Hannu Digital valdes locekle E.F.10
33 Pieteikums iecietības programmas ietvaros sagatavots
atbilstoši MK 2008.gada 29.septembra noteikumiem Nr.796
"Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences
likuma 11.panta pirmajā daļā un 13.pantā paredzētajiem
pārkāpumiem" (turpmāk - Noteikumi Nr.796).
34 Hannu Digital pieteikumā iecietības programmas ietvaros
sniegusi informāciju par KNAB iepirkumu, tajā iesniegto
piedāvājumu sagatavošanas apstākļiem, kā arī papildu informāciju
par citiem publiskajiem iepirkumiem.
35 Pieteikumā iecietības programmas ietvaros tika sniegta
informācija par aizliegtu vienošanos starp Hannu Digital un
Expert Digital, t.i., par aizliegtas vienošanās apstākļiem,
formu, par personām, kuras piedalījās aizliegtas vienošanās
iniciēšanā, organizēšanā, realizēšanā (faktisko izpildi) un par
aizliegtas vienošanās periodu.
5.3.3. Expert Digital
paskaidrojumi
36 28.09.2015. Expert Digital prokūrists C.D. un valdes
loceklis G.H. KP amatpersonām vaļsirdīgi sniedza paskaidrojumus
lietā Nr.p/15/7.4./11., kas fiksēti 28.09.2015.sarunu
protokolā.
37 Lietas Nr.684/15/7.4/7 ierosināšanas laikā, Expert Digital
bija PVN parāds un saskaņā ar VID nomaksas grafiku tika veikta
parāda atmaksa. C.D. ārpakalpojumu sniedzējam - grāmatvedim
jautāja, vai var piedalīties publiskajos iepirkumos, ja ir PVN
parāds. Grāmatvede norādīja, ka nevar, bet M.N. norādīja, ka var
piedalīties. C.D. jautāja arī Hannu Digital valdes loceklei E.F.,
vai var piedalīties un viņa atbildēja, ka īsti nezina, bet domā,
ka nevar piedalīties. Minēto sarunu rezultātā M.N. izlēma veikt
pārbaudi un iesniegt iepirkumam arī Expert Digital sagatavotu
piedāvājumu, lai gan Expert Digital ir PVN parāds. M.N. arī
sagatavoja un sarēķināja cenas abu komercsabiedrību piedāvājumos,
un tas piedāvājums iepirkumā, kuram bija zemākā cena, bija
pilnībā neizpildāms. Ja uzņēmums, kuram bija piedāvājums ar
zemāko cenu, būtu uzvarējis iepirkumā, tad piedāvājums tiktu
atsaukts.
38 Expert Digital mērķis bija tikai [pārbaudīt], vai uzņēmums
turpmāk varēs piedalīties iepirkumos.
39 Ja M.N. iepirkumā nebūtu iesniedzis piedāvājumus no abām
komercsabiedrībām, iepirkumā būtu piedalījusies tikai Hannu
Digital, bet Expert Digital būtu veikusi līguma [ar pasūtītāju]
faktisko izpildi, piegādājot preces Hannu Digital.
40 Expert Digital apzinās atbildību un to, ka ir bijusi
vienošanās [starp] Hannu Digital un Expert Digital KL 11.panta
pirmās daļas izpratnē un tas ir noticis neapzinoties.
5.3.4. Hannu Digital un Expert Digital mutvārdu
uzklausīšana
41 Hannu Digital 02.12.2015. izmantoja tai paredzētās tiesības
tikt uzklausītai mutvārdu procesā. Hannu Digital pārstāvji
uzturēja pieteikumā minēto, detalizēti izskaidroja aizliegtas
vienošanās (KL 11.panta izpratnē) izpausmes un apstākļus, kā arī
izskaidroja to, kādi ekonomiskie labumi gūti - palielināts Hannu
Digital apgrozījums.
42 Expert Digital 04.12.2015. izmantoja tai paredzētās
tiesības tikt uzklausītai mutvārdu procesā. Expert Digital
pārstāvji uzturēja paskaidrojumos minēto, kā arī vēlreiz
izskaidroja aizliegtas vienošanās (KL 11.panta izpratnē)
izpausmes un apstākļus.