9. pants

RS 1. iepirkums

19 RS 21.12.2012. pieņēma lēmumu organizēt cenu aptauju

"Par nano tehnoloģiskās ķīmijas piegādi" ar paredzēto

līguma summu 280'000 LVL3. RS uzaicināja iesniegt

pieteikumus RS 1. iepirkumā trīs uzņēmumus - MJ Partneri, RS

Baltic un Alchimica Latvija.

19.11.2012. e-pasta sarakste

20 Atbilstoši [pers. F] paskaidrojumos VID

norādītajam4 viņu par RS 1. iepirkumu 2012. gada

decembrī informēja Alchimica Latvija valdes loceklis [pers.

C]5 un "par cenu aptauju bija zināms jau 2012.

gada decembrī, pirms tās izsludināšanas"6.

[pers. C], kā to norāda [pers. F], par RS 1. iepirkumu uzzināja

no RS darbinieka un RS Baltic valdes locekļa [pers. A]:

"Cik man zināms, tad [pers. C] par cenu aptauju uzzināja

no [pers. A], kurš strādāja [RS] un jau iepriekš [pers. A]

uzņēmums [RS Baltic]bija veicis nano tehnoloģiskās ķīmijas

piegādi [RS]" 7.

21 Saņemot informāciju par plānoto RS 1.iepirkumu, [pers. F],

tobrīd Alchimica Latvija darbiniece8, un Alchimica

Latvija valdes loceklis [pers. C] secināja, ka neviens no [pers.

C] piederošajiem uzņēmumiem nespēs kvalificēties iepirkuma

prasībām9 un uzvarēt RS 1.iepirkumā. To apstiprināja

arī [pers. C], norādot, ka: "..tika saņemta informācija

([pers. C] nevar pateikt no kā), ka RS izsludinās cenu aptauju

par nano tehnoloģiskās ķīmijas iepirkumu. Pēc cenu aptaujas

dokumentu izskatīšanas nonākam pie secinājuma, ka Alchimica

Latvija var neizturēt cenu aptaujas noteikumus.."

10.

22 Šādu secinājumu rezultātā Alchimica Latvija valdes loceklis

[pers. C] uzdeva [pers. F] atrast uzņēmumu, kurš varētu

kvalificēties un uzvarēt plānotajā RS 1. iepirkumā. [pers. F]

norādīja: "2012. gada nogalē Alchimica Latvija uz e-pastu

saņēma uzaicinājumu piedalīties RS cenu aptaujā par nano

tehnoloģiskās ķīmijas piegādi. Bet tā kā Alchimica Latvija

neatbilda cenu aptaujā minētajām prasībām pretendentam, [pers. C]

palūdza mani no savu paziņu loka atrast uzņēmumu, kas varētu

piedalīties šajā cenu aptaujā."11.

23 Līdz ar to pirms RS 1. iepirkuma izsludināšanas atbilstoši

lietā iegūtajai informācijai Alchimica Latvija valdes loceklis

[pers. C] 19.11.2012. nosūtīja [pers. F] elektroniskā pasta

vēstuli12, uzdodot [pers. F] sameklēt trešo uzņēmumu,

kurš varētu startēt RS 1. iepirkumā. Vienlaikus [pers. C] norāda,

ka [iesauka pers. A] ([pers. A])13 tabulu ar

"konkurentu" cenām jau ir sagatavojis.

Datums

Sūtītājs/adresāts

Nosaukums un

saturs14

19.11.2012.

12:49

Sūtītājs - [pers. C]

Adresāts - [pers. F]

Nosaukums: Fwd: работа

[..]1. Rīgas satiksme (RS)!

RĪT (!) priekš viņiem obligāti jāsagatavo sekojoša

informācija. Tabulu ar <konkurentu> cenām [iesauka

pers. A] sagatavoja. Ar sievas palīdzību vajadzēs to

sakārtot. Un vissvarīgākā lieta paliek nosaukt iepirkuma

dalībniekus. Divas firmas mums ir, atlicis noteikt

<uzvarētāju> Tu apsolīji parunāt un es būšu priecīgs,

ja tev izdosies ar mūsu potenciālajiem partneriem apspriest

un saņemt pozitīvu atbildi par dalību iepirkumā RS.

[..]

24 Lai atrastu trešo uzņēmumu (RS 1.iepirkuma uzvarētāju),

Alchimica Latvija darbiniece [pers. F] uzrunāja [pers. G], kurš

[pers. F] kā iespējamo sadarbības partneri ieteica MJ

Partneri15.

25 [pers. F] paskaidroja: "kad precīzi, es vairs

nepateikšu, bet es vērsos pie māsas dēla [pers. G], vai

viņam nav zināma kāda firma, kas atbilstu prasībām un varētu

piedalīties cenu aptaujā. [pers. G] ieteica vērsties pie MJ

Partneri. Precīzi kad es vairs neatceros, bet es un

[Alchimica Latvija valdes loceklis] [pers. C] devāmies pie MJ

Partneri. Sarunas laikā mēs vēlējāmies noskaidrot, vai viņiem ir

iespējas un vēlmes piedalīties šāda veida cenu aptaujā, jo MJ

Partneri darbības veids bija saistīts ar ventilācijas,

kondicionēšanas sistēmu projektēšanu, uzstādīšanu un apkalpošanu.

To visu ar [MJ Partneri valdes locekli] [pers. E]

apsprieda [pers. C]. MJ Partneri izteiktajam piedāvājumam

piekrita."16

26 [pers. F] paskaidrojumus apstiprina MJ Partneri valdes

loceklis [pers. E], norādot, ka 2012. gada nogalē pie viņa birojā

ieradās bijušais darbinieks17 [pers. G], kurš

piedāvāja piedalīties RS cenu aptaujā, lai uzvarētu konkursā

"Par nano tehnoloģiskās ķīmijas piegādi"18.

Nākošajā tikšanās reizē, [pers. G] MJ Partneri birojā ieradās

kopā ar savas mātes māsu19 [krustmāti20]

[pers. F], kura bija informēta, ka būs iepirkums par nano

līdzekļu iegādi21, un kurai līdzi jau bija sagatavoti

cenu aptaujas dokumenti un piedāvājumi piedalīties cenu aptaujā

par preces piegādāšanu RS22. [pers. F] arī ir teikusi,

ka viņas uzņēmumi (Vialeks un civilvīra [pers. H] HRM) nevarēs

izpildīt aptaujas nosacījumus23. Tāpēc MJ Partneri

tika izteikts piedāvājums piedalīties RS organizētajā 1.iepirkumā

[cenu aptaujā]. Tā rezultātā MJ Partneri piekrita piedalīties

iepirkumā24.

17.12.2012. sadarbības līgums

27 Nepilnu mēnesi pēc 19.11.2012. e-pasta sarakstes MJ

Partneri 17.12.2012. noslēdza sadarbības līgumu ar [pers. F]. Ar

šo līgumu MJ Partneri apņemas piedalīties RS izsludinātajā cenu

aptaujā (Sadarbības līguma 1.3.1. punkts).25

28 MJ Partneri valdes loceklis [pers. E] paskaidroja:

"[pers. F] mūsu vārdā sagatavoja atbilstošus dokumentus

nolikumam, lai varam piedalīties cenu

aptaujā."26 Tāpat MJ Partneri valdes loceklis

[pers. E] paskaidroja, ka [pers. F] ir teikusi, ka MJ Partneri ir

labas izredzes uzvarēt konkursā.27

29 Savukārt pati [pers. F] paskaidroja, ka cenu aptaujai

nepieciešamos dokumentus sagatavoja pēc Alchimica Latvija valdes

locekļa [pers. C] un RS Baltic un RS darbinieka [pers. A]

sniegtajām norādēm: "Balstoties uz [pers. C] iesniegtiem,

nodotiem dokumentiem par nepieciešamo materiālu tehniskajām

prasībām, daudzumiem es sagatavoju dokumentus MJ Partneri un

Alchimica Latvija. Cenu aptaujas dokumentus parakstīja MJ

Partneri valdes priekšsēdētājs [pers. E]. [..] visus dokumentus,

kas bija nepieciešami cenu aptaujai, es saņēmu no [pers. C] un

dažus dokumentus saņēmu no paša [pers.

A]."28

RS 1. iepirkuma izsludināšana

30 Nākamā dienā pēc [pers. F] un MJ Partneri sadarbības līguma

noslēgšanas RS Tehniskā direktora vietnieks tehniskā atbalsta

jautājumos [pers. K] 18.12.2012. RS iepirkumu komisijai

('Iepirkumu komisija') iesniedza iepirkuma pieprasījumu -

"Par nano tehnoloģiskās ķīmijas piegādi". Iepirkuma

pieprasījumā [pers. K] izteica lūgumu rast iespēju uzaicināt

dalībai cenu aptaujā trīs pretendentus - MJ Partneri, RS Baltic

un Alchimica Latvija, norādot, ka šie trīs pretendenti darbojas

attiecīgajā nozarē un par to kvalifikāciju un uzticamību nav

šaubu29.

31 RS darbinieks [pers. K] paskaidroja: "kas attiecas

uz 18.12.2012. nano tehnoloģisko līdzekļu iepirkumu, tad es

iesniedzu iepirkumu komisijai pieprasījumu par nano tehnoloģiskās

ķīmijas piegādi. Orientējošais apjoms tika iegūts, pamatojoties

uz tehniskajiem lielumiem, veicot apstrādi pieciem dažādiem

transporta līdzekļiem. Kas attiecas uz potenciālajiem

piegādātājiem MJ Partneri, RS Baltic, Alchimica Latvija, tad

potenciālos piegādātājus ieteica speciālisti, kuri uzņēmumā veica

transporta līdzekļu tīrīšanu, pieļauju iespēju, kas varēja būt

[pers. A], jo bija vienīgais, kas nodarbojās ar nano ķīmijas

apstrādi un kādreiz viņam bija saistība ar RS

Baltic."30

32 Sniedzot paskaidrojumus atkārtoti, RS darbinieks [pers. K]

jau apstiprināja, ka pretendentus cenu aptaujai ieteica RS

darbinieks [pers. A]31: "pirmajā reizē [RS

1.iepirkums] [pers. A] nebija tiesību šādu iepirkuma

pieprasījumu [RS Iepirkumu komisijai] iesniegt, jo viņa

amats neatbilda tam, lai šādu pieprasījumu būtu tiesīgs no sava

vārda iesniegt. Nākamajā reizē, kas bija aptuveni pēc gada [pers.

A] jau bija cits amats, kas viņam šādas tiesības piešķīra, tādēļ

[pers. A] kā tehniskās daļas speciālists šādu pieprasījumu

iesniedza pats."32

33 RS Iepirkumu komisijas sastāvā laikā, kad tika saņemts RS

darbinieka [pers. K] iepirkuma pieprasījums, bija priekšsēdētājs

- RS Infrastruktūras uzturēšanas un attīstības direktors [pers.

L], priekšsēdētāja vietnieks - RS Infrastruktūras uzturēšanas un

attīstības direktora vietnieks [pers. M] un komisijas locekļi -

RS Infrastruktūras uzturēšanas un attīstības daļas Būvniecības

nodaļas vadītāja [pers. N] un Juridiskās daļas vadītājs [pers.

O].

34 Pēc RS darbinieka [pers. K] iesniegtā iepirkuma

pieprasījuma, saskaņā ar RS Iepirkumu komisijas 21.12.2012. sēdes

protokolu Nr. 1 Iepirkumu komisija nolēma izsludināt cenu aptauju

"Par nano tehnoloģiskās ķīmijas piegādi" ar paredzēto

līguma summu 280'000 LVL33. Iepirkumu komisija RS

1.iepirkumā nolēma uzaicināt iesniegt piedāvājumus trīs

pretendentus - MJ Partneri, RS Baltic un Alchimica Latvija.

Iepirkumu komisija par piedāvājumu gala iesniegšanas termiņu

noteica 07.01.2013. plkst. 14.00.34 Tajā pašā dienā

(21.12.2012.) Iepirkumu komisija iepriekš minētajiem trīs

pretendentiem nosūtīja RS 1.iepirkuma cenu aptaujas

uzaicinājumus.35

Tirgus dalībnieku darbības pēc RS

1.iepirkuma izsludināšanas

35 28.12.2012. Alchimica Latvija valdes loceklis [pers. C]

nosūtīja RS Baltic valdes loceklim un RS darbiniekam [pers. A] un

[pers. F] e-pastu36:

Datums

Sūtītājs/adresāts

Nosaukums un

saturs37

28.12.2012.

13:59

Sūtītājs - [pers. C]

Adresāts - [pers. A]

Zināšanai - [pers. F]

Nosaukums: FW: SIA ALCHIMICA LATVIJA LATVIA

1 pielikums:

Cenu aptaujas uzaicinājums

Laimīgu Jauno gadu!

Sveiks, [pers. A]!

Mēs nodarbojamies, precīzāk mūsu [pers. F], kura

pieslēgusies šim jautājumam (viņai pagaidām liels paldies,

bez viņas mēs būtu <<iekrituši>>!) un palīdzēs

mums visiem <<dalībniekiem>> noformēt

vajadzīgos dokumentus dalībai konkursā RS! Bet es 02.01.13

g. pacentīšos tikšanās laikā ar [iesauka pers. L] precizēt

visas nianses saistībā ar līgumu ar RS, jo viņu atsūtītais

variants mūs noteikti neapmierina.

Bet tev paprasīsim steidzami un operatīvi izlemt šādus

jautājumus: