1. pants

XIX

Savu redzējumu par pilsētu nodalīšanu no latviešu

vēsturiskajām zemēm un latviešu vēsturisko zemju ģerboņiem esmu

paudis saistībā ar priekšlikumiem par likumprojekta nosaukuma

maiņu (sk. iepriekš X - XII sadaļu).

Aicinātu atbilstoši respektēt šo nostāju arī likumprojekta

1. pantā, starp likumprojekta mērķiem neizceļot pilsētu

nodalīšanu un latviešu vēsturisko zemju ģerboņu noteikšanu

(sk. likumprojekta tabulas otrajam lasījumam

12. un 13. priekšlikumu, kurus iesniedzis deputāts

Juris Pūce un deputāts Viktors Valainis).

XX

Pēc mana ieskata, varētu tikt atbalstīta Saeimas deputātu

rosinātā norāde uz latviešu vēsturiskās zemes identitāti kā

pamatu līdzsvarotai valsts sociāli ekonomiskajai attīstībai, kā

arī pienākums veikt latviešu vēsturisko zemju un to

kultūrvēsturiskās vides popularizēšanu un savstarpēju iepazīšanu

(sk. likumprojekta tabulas otrajam lasījumam 14. un

15. priekšlikumu, kurus iesniedzis deputāts Viktors Valainis

un deputātu grupa).

Es šo regulējumu redzētu drīzāk likumprojekta 5. pantā,

kas paredz valsts pienākumus likuma mērķu sasniegšanā, nevis

likumprojekta 1. pantā, kas ar pietiekami augstu

abstrakcijas pakāpi nosaka likumprojekta mērķus.

XXI

Priekšlikumam par identitātes jēdziena detalizēšanu nav

principiālas nozīmes likumprojekta sistēmā - ja Saeimas

Administratīvi teritoriālās reformas komisija uzskata to par

lietderīgu, neiebilstu (sk. likumprojekta tabulas

otrajam lasījumam 11. priekšlikumu, kuru iesniegusi deputātu

grupa).

E Likumprojekta