7. pants

Atbilstoši Reklāmas

likuma 9.panta otrās daļas otrajam teikumam "Salīdzinājumu veido

atbilstoši godīgas konkurences principiem, izmantojot faktus,

kurus var pierādīt" un Reklāmas likuma 9.panta trešās daļas

2.punktam salīdzinoša reklāma, ciktāl tas attiecas uz

salīdzinājumu, ir atļauta, ja "tā objektīvi salīdzina vienu vai

vairākas attiecīgo preču vai pakalpojumu materiālās, saistītās,

pārbaudāmās un raksturīgās pazīmes, kas var ietvert arī

cenu".

Procter & Gamble

Reklāmā uzskatāmi demonstrē Ariel Excel veļas pulvera

pārākumu pār pretstatīto "parasto" veļas pulveri, kam klāt

pievienots traipu tīrītājs, ko patērētājs var identificēt kā

Reckitt Benckiser ražoto un realizēto Vanish traipu

tīrītāju. Reklāmas vizuālais efekts vienlaikus tiek pastiprināts

ar tajā sniegto verbālo paziņojumu "Četrus grūti izmazgājamus

traipus mazgājam ar jauno Ariel Excel un ar "parasto"

veļas pulveri, pievienojot tam vispopulārāko traipu tīrītāju.

Ariel Excel neapšaubāmi tika galā ar traipiem labāk.

Jaunais Ariel Excel ar traipu tīrītāja sastāvdaļām". Ņemot

vērā lēmuma motivējošās daļas 5.punktā konstatēto, nav šaubu, ka

Reklāmā ir salīdzināta pretstatīto preču, konkrēti, veļas pulvera

Ariel Excel un "parastā" veļas pulvera, kam pievienots

traipu tīrītājs (respektīvi, Vanish), materiālā, saistītā,

pārbaudāmā un raksturīgā pazīme, t.i., mazgāšanas līdzekļa

tīrīšanas spēja (veiktspēja). Tomēr, ņemot vērā iepriekš

norādītos Reklāmas likumā salīdzinošai reklāmai izvirzītos

nosacījumus, reklāma ir tiesiska tikai gadījumā, ja preču

materiālās, saistītās, pārbaudāmās un raksturīgās pazīmes tiek

salīdzinātas objektīvi, kā arī izmantojot faktus, kurus var

pierādīt, tādējādi nodrošinot, ka salīdzinājums tiek veidots

atbilstoši godīgas konkurences principiem.

Kā vienīgo pamatojumu un

pierādījumu Reklāmā sniegtās informācijas un apgalvojumu

patiesumam, precizitātei un pareizībai Procter &

Gamble ir norādījusi un iesniegusi Tehniskās pārbaudes

rezultātus. Kā konstatēts iepriekš, Tehniskajā pārbaudē tika

pārbaudīta un salīdzināta vienīgi Ariel Excel veļas

pulvera un Dosia veļas pulvera, kam klāt pievienots

Vanish traipu tīrītājs, efektivitāte, tīrot Reklāmā

demonstrētos traipus uz T-krekla. Savukārt Reklāmā veļas pulvera

Ariel Excel tīrīšanas spēja (veiktspēja) nav salīdzināta

ar konkrētu veļas pulveri, t.i., ne ar Procter &

Gamble Tehniskajā pārbaudē norādīto veļas pulveri

Dosia, ne ar kādu citu Latvijā pieejamu veļas pulveri.

Tieši pretēji Reklāmā demonstrēto zilas/baltas/zilas krāsas

"parastā" veļas pulvera iepakojumu, kam tiek pievienots traipu

tīrītājs (respektīvi, Vanish), nav iespējams identificēt

ar konkrētu uzņēmumu vai tā ražoto preci. Tādējādi ņemot vērā, ka

Reklāmā nav iespējams konstatēt, ar kādu veļas pulveri,

pievienojot tam Vanish traipu tīrītāju, veļas pulveris

Ariel Excel ir salīdzināts, kā arī patērētājam nav sniegts

Reklāmā lietotā "parastā" veļas pulvera skaidrojums, t.sk.

attiecinot uz kādiem konkrētiem veļas pulveriem, Reklāmas

vēstījuma saņēmējs "parasto" veļas pulveri pietiekami pamatoti

var identificēt kā veļas pulveri, kurš tiek lietots ikdienā, vai

kā citu tirdzniecībā pieejamu veļas pulveri un Reklāmas

pamatvēstījumu attiecināt uz šāda veļas pulvera, kam pievienots

Vanish traipu tīrītājs, efektivitāti.

Konkurences padome uzskata, ka

Procter & Gamble veiktais Ariel Excel veļas

pulvera tīrīšanas spējas (veiktspējas) salīdzinājums ar

Dosia veļas pulveri, kam klāt pievienots Vanish

traipu tīrītājs, nav pietiekams pamatojums Procter &

Gamble Reklāmā skaidri uztveramam paziņojumam par veļas

pulvera Ariel Excel tīrīšanas spējas (veiktspējas)

pārākumu, tīrot Reklāmā norādītos traipus, pār jebkuru citu

Latvijā pieejamu veļas pulveri, kam pievienots traipu tīrītājs

(respektīvi, Vanish). Tādējādi Reklāmā sniegto

salīdzinājumu nevar atzīt par objektīvu un veidotu atbilstoši

godīgas konkurences principiem, izmantojot faktus, kurus var

pierādīt. Konkurences padome piekrīt Reckitt Benckiser

norādītajam, ka nepamatoti un nepieļaujami Reklāmā ir attiecināt

vienīgi Ariel Excel un Dosia, kam klāt pievienots

Vanish traipu tīrītājs, veļas pulveru tīrīšanas spējas

(veiktspējas) rezultātus uz jebkuru citu veļas pulveri vai, kā

norādīts Reklāmā, uz "parastajiem veļas pulveriem".

Vienlaikus Konkurences padome

norāda uz lietā Nr.587k/04/09/9 esošo Reckitt Benckiser

iesniegto Pētījumu, kurā veikta veļas pulvera Ariel Excel

un dažādu veļas pulveru - Bonux, Tide un

Dosia, kam pievienots traipu tīrītājs Vanish,

tīrīšanas spējas (veiktspējas) savstarpēja salīdzināšana.

Pētījuma rezultāti apstiprina, ka Pētījumā pārbaudīto veļas

pulveru, kam pievienots Vanish traipu tīrītājs, tīrīšanas

spēja (veiktspēja), tīrot dažāda veida traipus, tai skaitā

Reklāmā demonstrētos tintes, lūpu krāsas un dubļu traipus, ir vai

nu pārāka par veļas pulvera Ariel Excel trīšanas spēju

(veiktspēju) vai arī līdzvērtīga. Salīdzinot to ar Pētījumā

pārbaudītajiem veļas pulveriem, kam pievienots traipu tīrītājs

Vanish, veļas pulvera Ariel Excel tīrīšanas spēja

(veiktspēja) ir pārāka, tīrot tikai atsevišķus no traipiem, t.sk.

Reklāmā demonstrētos šokolādes saldējuma traipus.

Ņemot vērā minēto, Konkurences

padome atzīst, ka Procter & Gamble, izplatot Reklāmu,

nav ievērojis Reklāma likuma 9.panta otrajā daļā un Reklāmas

likuma 9.panta trešās daļas 2.punktā salīdzinošai reklāmai

izvirzītos nosacījumus.

Konkurences padome norāda, ka tai

nav pamata apšaubīt Procter & Gamble iesniegtās

Tehniskās pārbaudes un Reckitt Benckiser iesniegtā

Pētījuma rezultātu ticamību, un minēto pētījumu atšķirības ir

izskaidrojamas un objektīvi pamatojamas ar pārbaudāmo objektu

apjomu un konkrēto pētījumu veikšanas metodoloģiskajām

atšķirībām, kā to apstiprina lietas Nr. 587k/04/09/9 materiāli.

Tomēr ņemot vērā iepriekš konstatētos faktiskos apstākļus,

atšķirības lietas dalībnieku iesniegtajos pētījumos neietekmē

konkrētās Reklāmas izvērtējumu.