14. pants

Saskaņā ar Satversmes tiesas likuma 32. panta trešo

daļu tiesību norma, kuru Satversmes tiesa atzinusi par

neatbilstošu augstāka juridiskā spēka tiesību normai, uzskatāma

par spēkā neesošu no Satversmes tiesas sprieduma publicēšanas

dienas, ja Satversmes tiesa nav noteikusi citādi. Saskaņā ar

Satversmes tiesas likuma 31. panta 11. punktu Satversmes tiesa

var spriedumā norādīt brīdi, ar kuru zaudē spēku apstrīdētā

tiesību norma (akts), kas atzīta par neatbilstošu augstāka

juridiska spēka tiesību normai.

14.1. Pašvaldības kompetencē ir izvēlēties atbilstošāko

risinājumu tai likumā "Par pašvaldībām" noteiktās

autonomās funkcijas izpildes nodrošināšanai. Līdz ar to

pašvaldībai, šo risinājumu izvēloties, ir jāņem vērā Satversmes

tiesas spriedumos paustās atziņas, lai Saistošajos noteikumos Nr.

125 ietvertais regulējums par piegulošo teritoriju kopšanu un

tīrīšanu atbilstu Satversmei.

Satversmes tiesa atzīst, ka Rīgas domei ir nepieciešams laiks,

lai novērstu šajā spriedumā konstatētās Saistošo noteikumu Nr.

125 nepilnības. Tāpēc Satversmes tiesai jānosaka termiņš, kādā

nodrošināma normatīvā regulējuma atbilstība Satversmei. Ievērojot

savu līdzšinējo praksi šādu termiņu noteikšanā, Satversmes tiesa

noteic, ka Rīgas domei līdz 2015. gada 1. maijam jānovērš

Saistošo noteikumu Nr. 125 neatbilstība Satversmei.

Satversmes tiesas likums piešķir pašai tiesai pilnvaras lemt

par sprieduma izpildes nodrošināšanu, proti, noteikt savu

spriedumu tiesiskās sekas. Vienlaikus likums konstitucionālajai

tiesai ne vien dod pilnvaras, bet arī uzliek atbildību par to,

lai tās spriedumi sociālajā realitātē nodrošinātu tiesisko

stabilitāti un noteiktību (sk., piemēram, Satversmes tiesas

2009. gada 21. decembra sprieduma lietā Nr. 2009-43-01 35.1.

punktu un 2011. gada 3. novembra sprieduma lietā Nr. 2011- 05-01

24. punktu).

Tādējādi līdz brīdim, kad stājas spēkā jaunais normatīvais

regulējums, Saistošo noteikumu Nr. 125 4. punktā norādītajām

personām ir pienākums ievērot apstrīdēto normu prasības. Ja šīs

personas tiek sauktas pie administratīvās atbildības laikā no šā

sprieduma spēkā stāšanās brīža līdz brīdim, kad stājas spēkā

normatīvā regulējuma grozījumi, iestāde un tiesa sodu piemēro,

ievērojot arī šajā spriedumā paustās atziņas un samērīguma

principu.

14.2. Pieteikuma iesniedzējs ir izteicis lūgumu

apstrīdētās normas attiecībā uz viņu atzīt par spēkā neesošām no

to pieņemšanas brīža. Apstrīdētās normas pieņemtas 2011. gada 29.

martā un stājās spēkā 2011. gada 14. maijā.

No lietas materiāliem izriet, ka Pieteikuma iesniedzējs ir

vairākkārt saukts pie administratīvās atbildības un ierosinātas

vairākas administratīvo pārkāpumu lietas par to, ka viņš nav

kopis un tīrījis savam īpašumam piegulošo teritoriju. Dažās no

šīm lietām tiesvedība vēl turpinās. Tātad vispārējās

jurisdikcijas tiesām, ievērojot arī šajā spriedumā paustās

atziņas, jānodrošina samērīguma principa ievērošana attiecībā uz

Pieteikuma iesniedzēju. Savukārt citās lietās jau stājušies spēkā

tiesu nolēmumi, ar kuriem atzīta Pieteikuma iesniedzēja vaina un

viņam uzlikts naudas sods.

Ņemot vērā minēto, apstrīdēto normu, ciktāl normatīvais

regulējums neparedz pašvaldības līdzdalību nekustamajiem

īpašumiem piegulošo publiskā lietošanā esošo teritoriju kopšanā

un tīrīšanā, atzīšana par spēku zaudējušām no to pieņemšanas

brīža attiecībā uz Pieteikuma iesniedzēju ir vienīgā iespēja

aizsargāt viņa pamattiesības. Apstrīdētās normas, ciktāl

normatīvais regulējums neparedz pašvaldības līdzdalību

nekustamajiem īpašumiem piegulošo publiskā lietošanā esošo

teritoriju kopšanā un tīrīšanā, ir atzīstamas par spēkā neesošām

attiecībā uz Pieteikuma iesniedzēju no to pieņemšanas brīža, lai

viņam būtu iespēja vērsties vispārējās jurisdikcijas tiesā,

lūdzot atkārtoti izvērtēt uzliktā naudas soda samērīgumu.

Līdz brīdim, kad stājas spēkā normatīvais regulējums, ar kuru

Rīgas domei jānovērš Saistošo noteikumu Nr. 125 neatbilstība

Satversmei, Pieteikuma iesniedzējam tāpat kā pārējām Saistošo

noteikumu Nr. 125 4. punktā norādītajām personām ir pienākums

ievērot apstrīdēto normu prasības.

Nolēmumu

daļa

Pamatojoties uz Satversmes tiesas likuma 30. - 32. pantu,

Satversmes tiesa

nosprieda: