18. pants

Izvērtējot to, vai pamattiesību ierobežojums

atbilst tā leģitīmajam mērķim, Satversmes tiesa izvērtē, vai

labums, ko iegūst sabiedrība, ir lielāks par indivīda tiesībām

nodarīto kaitējumu.

Satversmes tiesai šajā lietā ir jāvērtē līdzsvars starp divām

konkurējošām vērtībām. No vienas puses, Pieteikuma iesniedzējai

ir tiesības gūt pēc iespējas lielāku labumu no sava īpašuma,

citastarp arī pārdodot to par iespējami augstāko cenu. No otras

puses, ir nepieciešams aizsargāt arī plašākas sabiedrības

tiesības uz dzīvi labvēlīgā vidē, kas ietver netraucētu piekļuvi

Mežaparkam, parka teritorijai atbilstošas infrastruktūras izveidi

un privātā autotransporta kustības ierobežojumus parka

teritorijā.

Pieteikuma iesniedzējas sniegtais vērtējums par nekustamā

īpašuma Pāvu ielā 10 tirgus cenu norāda, ka tā ir atkarīga no

plānotās (atļautās) izmantošanas veida. Tomēr no šā vērtējuma

izriet, ka apstrīdētajās normās noteiktais dzīvojamo ēku

būvniecības ierobežojums nekustamo īpašumu Pāvu ielā 10 nebūt

nepadara par bezvērtīgu, bet tikai samazina tā tirgus cenu

(sk. lietas materiālu 2. sēj. 76. lpp.). Satversmes tiesa

šajā spriedumā jau norādīja, ka Pieteikuma iesniedzējai,

iegādājoties nekustamo īpašumu, attiecībā uz kuru nav noslēdzies

teritorijas plānošanas process, vajadzēja rēķināties ar to, ka šā

nekustamā īpašuma tirgus vērtība var arī samazināties.

Sabiedrības tiesības uz dzīvi labvēlīgā vidē prasa noteikt

ierobežojumus Mežaparka teritorijas izmantošanai. Labumu no

šādiem ierobežojumiem gūst visa sabiedrība, bet iespējamā

privātmāju apbūve Mežaparka teritorijā dotu labumu vienīgi

atsevišķām personām. Rīgas dome kā lēmējinstitūcija, pieņemot

Mežaparka lokālplānojumu, ir vērtējusi lietderības apsvērumus par

to, kurai no iepriekš minētajām interesēm dodama priekšroka.

Satversmes tiesa attiecīgo ierobežojumu varētu atzīt par

nesamērīgu vienīgi tad, ja tas būtu acīmredzami neatbilstošs

leģitīmā mērķa sasniegšanai. Satversmes tiesa konkrētajā gadījumā

piekrīt tam, ka sabiedrības ieguvums ir lielāks par Pieteikuma

iesniedzējas interesēm nodarīto kaitējumu.

Līdz ar to pamattiesību ierobežojums

atbilst leģitīmajam mērķim un samērīguma principam kopumā.

Tādējādi apstrīdētās normas atbilst

Satversmes 105. pantam.

Nolēmumu

daļa

Pamatojoties uz Satversmes tiesas likuma 30. - 32. pantu,

Satversmes tiesa

nosprieda:

atzīt Rīgas domes 2013. gada 18.

jūnija saistošo noteikumu Nr. 221 "Kultūras un atpūtas parka

"Mežaparks" teritorijas izmantošanas un apbūves

saistošie noteikumi" 55. un 56. punktu, kā arī pielikumu Nr.

1 "Teritorijas plānotā (atļautā) izmantošana", ciktāl

tie attiecas uz nekustamā īpašuma Pāvu ielā 10, Rīgā (kadastra

Nr. 0100 095 0003) plānoto (atļauto) izmantošanu, par

atbilstošiem Latvijas Republikas Satversmes 105. pantam.

Spriedums ir galīgs un nepārsūdzams.

Spriedums stājas spēkā tā publicēšanas dienā.

Tiesas sēdes priekšsēdētājs

A.Laviņš