12. pants

Citustarp konstatēju šādas nepilnības Lokālplānojuma darba

uzdevumā un apbūves noteikumos:

12.1. Apbūves noteikumu 28. punkts nosaka pienākumu ēkas

arhitektūras vizuālo risinājumu saskaņot ar Lokālplānojuma

teritorijas apsaimniekotāju. Lokālplānojums neidentificē subjektu

un tam piešķirto tiesību un pienākumu apjomu, un tiesisko pamatu,

pamatojoties uz kuru, tam dots deleģējums veikt Lokālplānojuma

teritorijas apsaimniekošanu, tai skaitā saskaņot arhitektūras

vizuālos risinājumus. Arhitektoniskās kvalitātes principa

ievērošana, ciktāl tas attiecas uz būves iekļaušanos ainavā un

pilsētvidē, ir Pašvaldības būvvaldes arhitekta

pārraudzībā63.

12.2. Ziņojumā par vērā ņemtajiem un noraidītajiem fizisko un

juridisko personu priekšlikumiem un iebildumiem64 uz

personu iebildumiem par satiksmes un gājēju kustības drošības

jautājumiem norādīts, ka: "Priekšlikumi par Jaunciema

gatvi attiecas uz Rīgas valstspilsētas administratīvo teritoriju.

Lokālplānojums tiek izstrādāts nekustamajiem īpašumiem

"Remeikas-1" un "Remeiku plānotie grāvji"

Garkalnes pagasta, Ropažu novadā. Vienas pašvaldības

lokālplānojumā nevar ietvert risinājumus, kas skar otras

pašvaldības administratīvo teritoriju". Apzinoties, ka

Lokālplānojuma risinājumi var ietekmēt Rīgas valstspilsētas

pašvaldības administratīvās teritorijas attīstību vai

izmantošanu, Lokālplānojuma darba uzdevumā nav bijis uzdots

Lokālplānojuma izstrādātājiem pieprasīt Rīgas valstspilsētas

pašvaldības Pilsētas attīstības departamenta nosacījumus un

saņemt atzinumu.

Vienlaikus, noraidot privātpersonu iebildumus par

nepieciešamību veikt ceļa drošības auditu atbilstoši Ministru

kabineta 2008. gada 25. novembra noteikumiem Nr. 972 "Ceļu

drošības audita noteikumi" (turpmāk - noteikumi Nr. 972),

minētajā ziņojumā norādīts: "[..] lokālplānojuma

risinājumi neattiecas uz Jaunciema gatvi, tāpēc arī ceļu drošības

audits nav nepieciešams", neskatoties, ka saskaņā ar

Lokālplānojuma Grafisko daļu65 un Paskaidrojuma rakstā

sniegto skaidrojumu66: "[..] satiksmes

drošības uzlabošanai vietā, kur plānota piekļuve lokālplānojuma

teritorijai no Jaunciema gatves, Rīgā, un kur saslēdzas ielas ar

apzīmējumu A, F un G, transporta kustības organizācijai tiek

plānots rotācijas aplis", kas apliecina, ka

Lokālplānojuma risinājumi ir attiecināmi uz Rīgas valstspilsētas

pašvaldības administratīvo teritoriju. Tā kā Lokālplānojums

paredz pieslēgumu Jaunciema gatvei, īstenojot šī pieslēguma

būvniecības ieceri, būs piemērojamas noteikumu Nr. 972

prasības.

Ņemot vērā, ka Lokālplānojums paredz pieslēgumu Jaunciema

gatvei, bet nesniedz apliecinājumu, ka teritorija var funkcionēt

arī bez šī pieslēguma, tad Lokālplānojuma teritorijas robežai

būtu jābūt precizētai (šā rīkojuma 7.3. apakšpunkts -

Lokālplānojuma mērķis), ietverot arī Rīgas valstspilsētas

pašvaldības attiecīgās teritorijas daļu.

12.3. Apbūves noteikumu 2. punkts noteic, ka Lokālplānojuma

teritorijas izmantošanā un apbūvē piemēro Plānojuma prasības

tiktāl, ciktāl apbūves noteikumi nenosaka citādi, neskatoties, ka

Likuma 24. panta ceturtās daļas pirmais teikums nosaka, ka

lokālplānojuma teritorijā ir spēkā lokālplānojumā noteiktais

funkcionālais zonējums un teritorijas izmantošanas un apbūves

noteikumi.