8. pants

Konkurences deformēšana rodas,

ja tiek negodīgi ietekmēts kaut vai viens no konkurences

elementiem konkrētajā tirgū, kam ir būtiska nozīme tirgus

dalībnieku sāncensībā. Būtisks sāncensības elements ir preces

ārējais izskats. Lietas apstākļi norāda, ka laikraksta

"Neatkarīgās Tukuma Ziņas" ārējais veidols ir veidots,

atdarinot laikraksta "Tukuma Ziņas" ārējo izskatu, pēc

kura lasītāji atpazina laikrakstu "Tukuma Ziņas". Līdz

ar to laikraksta "Neatkarīgās Tukuma Ziņas" izdevējs

SIA "Novadu Ziņas", izdodot gandrīz analoģisku

laikrakstu pēc ārējā izskata laikrakstam "Tukuma

Ziņas", neieguldot finansu un citus resursus, kas ir

nepieciešami ieiešanai tirgū godīgas konkurences apstākļos, ir

radījusi sev nepamatotas priekšrocības konkrētajā tirgū. Turklāt

pie līdzšinējā poligrāfijas tehnoloģijas attīstības līmeņa

laikraksta "Neatkarīgās Tukuma Ziņas" izdevējiem bija

iespējams izveidot avīzi ar atšķirīgu ārējo izskatu.

"Neatkarīgās Tukuma

Ziņas" izdevēja darbību rezultātā tika radīta faktiskās

maldības iespējamība, t.i., personām tika radīts nepareizs

priekšstats par objektīvās īstenības faktiem, t.sk. par tirgus

dalībnieka, ar kuru darījumus slēdza vai gatavojās slēgt

laikraksta lasītāji, reklāmas devēji u.tml., identitāti.

Minētā maldības rezultātā darījumu

dalībniekiem tika būtiski apgrūtināta iespēja nodalīt SIA

"Tukuma Ziņas" izdoto laikrakstu "Tukuma

Ziņas" no SIA "Novadu Ziņas" izdotā laikraksta

"Neatkarīgās Tukuma Ziņas".

Konkurences padome secina, ka

laikrakstu "Tukuma Ziņas" un "Neatkarīgās Tukuma

Ziņas" līdzība varēja radīt maldību attiecībā uz preces

izcelsmi, t.i., attiecībā uz laikraksta izdevēju. Laikrakstu

realizācijas tirgū preces izcelsmei jeb laikraksta izdevējam nav

būtiskākā nozīme, jo personas, kas iegādājas laikrakstu, to

atpazīst pēc tā ārējā izskata. Izšķiroša nozīme ir pašam ārējā

izskata atdarināšanas faktam, jo patērētāji bija pieraduši pie

laikraksta "Tukuma Ziņas" ārējā izskata. Līdz ar to

laikraksta "Neatkarīgās Tukuma Ziņas" izdevēji negodīgā

veidā izmantoja šo patērētāju pieradumu.

Iepriekš minēto darbību rezultātā

SIA "Novadu Ziņas" negodīgā veidā ir ietekmējusi SIA

"Tukuma Ziņas" konkurētspēju un veicinājusi šā uzņēmuma

iziešanu no tirgus.

Minētās SIA "Novadu

Ziņas" darbības satur Konkurences likuma 22.panta pirmajā

daļā noteiktā aizlieguma pārkāpumu, kas nosaka, ka "negodīga

konkurence ir aizliegta". Savukārt atbilstoši 22.panta

trešās daļas noteikumiem: "Negodīga konkurence var

izpausties kā cita tirgus dalībnieka ražotās (...) preces (...)

ārējā izskata (...) atdarināšana (...), ja tas var maldināt

attiecībā uz preces izcelsmi."

Ievērojot iepriekš minēto,

Konkurences padome saskaņā ar Konkurences likuma 7.panta 2.punktu

un Ministru kabineta 30.12.1997. noteikumu Nr.444

"Konkurences likuma pārkāpumu izskatīšanas kārtība"

20.punktu

nolēma:

konstatēt, ka SIA "Novadu

Ziņas", no 25.02.2000. līdz 01.04.2000. izdodot laikrakstu

"Neatkarīgās Tukuma Ziņas", ir atdarinājusi laikraksta

"Tukuma Ziņas" ārējo izskatu, maldinot attiecībā uz

preces izcelsmi, kā rezultātā reģionālo laikrakstu izdošanas

tirgū Tukuma pilsētas un rajona teritorijā ir radusies godīgas

konkurences deformēšana, un līdz ar to ir pārkāpts Konkurences

likuma 22.panta pirmajā daļā noteiktais aizliegums.

Konkurences padomes lēmumu var

pārsūdzēt Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā mēneša

laikā no lēmuma saņemšanas dienas saskaņā ar LR Civilprocesa

likuma Pārejas noteikumu 1.punktu un Civilprocesa kodeksa 24-A

nodaļu.

Konkurences padomes priekšsēdētājs

P.Vilks

"Latvijas

Vēstneša" redakcijā - 01.09.2000.