3. pants

Pieteikuma iesniedzējs - Latvijas Republikas

Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments -

pauž uzskatu, ka apstrīdētā norma neatbilst Satversmes 1. pantam.

Pieteikuma iesniedzējs norāda, ka Elektroenerģijas tirgus likuma

30. panta pirmās daļas "vārdiskais skanējums" novedot pie diviem

savstarpēji izslēdzošiem secinājumiem par apstrīdētās normas

radītajām sekām. Proti, ja ar apstrīdētajā normā lietoto jēdzienu

"cena" saprot Komisijas noteikto elektroenerģijas realizācijas

vidējo tarifu, kas bijis spēkā 2005. gada 8. jūnijā, tad

elektroenerģijas ražotājs pārdodot elektroenerģiju par šo tarifu

un Komisijai neesot pienākuma noteikt jaunu tarifu. Savukārt tad,

ja jēdzienu "cena" saprot kā Komisijas noteikto elektroenerģijas

realizācijas vidējā tarifa noteikšanas kārtību, kas bijusi spēkā

2005. gada 8. jūnijā, Komisijai esot pienākums noteikt jaunu

tarifu.

Pieteikuma iesniedzējs pauž uzskatu, ka, ieviešot jaunu

elektroenerģijas tirgus koncepciju, respektīvi, atsakoties no

cenu regulēšanas un elektroenerģijas cenas veidošanos atstājot

privātās autonomijas ietvaros, likumdevējam bijis pienākums

nodrošināt Enerģētikas likuma 40. panta pirmajā daļā piešķirto

tiesību turpināšanos. Pēc Pieteikuma iesniedzēja ieskata, tāds

arī esot bijis likumdevēja mērķis, pieņemot apstrīdēto normu.

Vienlaikus Pieteikuma iesniedzējs norāda, ka pēc

Elektroenerģijas tirgus likuma pieņemšanas Komisijai vairs neesot

piešķirta kompetence apstiprināt elektroenerģijas realizācijas

vidējo tarifu un izdot aprēķina metodiku. Elektroenerģijas tirgus

likuma normu analīze liecinot par to, ka likumdevējs izvēlējies

Komisijas kompetenci tarifu noteikšanā un metodiku izdošanā

reglamentēt tieši likuma tekstā, tomēr Komisijas kompetence

noteikt elektroenerģijas realizācijas vidējo tarifu likumā neesot

minēta.

No minētā Pieteikuma iesniedzējs secina, ka Elektroenerģijas

tirgus likuma 30. panta pirmajā daļā lietotais jēdziens "cena"

apzīmējot fiksētu tarifa likmi regulējuma izmaiņu brīdī, nevis

cenas noteikšanas mehānismu. Līdz ar to Pieteikuma iesniedzējs

uzskata, ka tiesiskā paļāvība uz elektroenerģijas iepirkuma cenas

noteikšanas mehānismu neesot nodrošināta.