2. pants

Jūrmalas aizsardzības

biedrība (turpmāk - Pieteikuma iesniedzēja) 2008. gada

19. jūnijā vērsās Satversmes tiesā ar konstitucionālo

sūdzību, kurā lūdza izvērtēt Apstrīdētā detālplānojuma atbilstību

Satversmes 115. pantam.

Pieteikuma iesniedzēja uzskata, ka

Jūrmalas pilsētas dome, izstrādājot Apstrīdēto detālplānojumu,

neievēroja Ministru kabineta 2004. gada 19. oktobra

noteikumu Nr. 883 "Vietējās pašvaldības teritorijas

plānošanas noteikumi" prasības. Tādējādi tiekot būtiski

aizskartas Satversmes 115. pantā garantētās pamattiesības,

sabiedrības tiesības un intereses attiecībā uz vides aizsardzību,

teritorijas plānošanu, kā arī pārkāpti tiesību normās noteiktie

principi. Apstrīdētais detālplānojums radot nopietnus draudus

Jūrmalas dabai, ainavai un kultūrvēsturiskajai videi.

Pieteikuma iesniedzēja norāda, ka

Latvijā likumdevējs pamattiesību līmenī, proti, Satversmes

115. pantā, ir nostiprinājis valsts pienākumus, kas saistīti

ar sabiedrības tiesībām dzīvot labvēlīgā vidē. Satversmes tiesas

judikatūrā esot atzīts, ka normatīvie akti konkretizē Satversmes

115. pantu un apstrīdētā akta atbilstība Satversmes

115. pantam tiekot vērtēta, pārliecinoties par tā atbilstību

konkrētiem likumiem un Ministru kabineta noteikumiem vides

jomā.

Pieteikuma iesniedzēja secina, ka

Jūrmalas pilsētas dome ar nelielām korekcijām apstiprinājusi

Apstrīdēto detālplānojumu gandrīz tādā pašā redakcijā, kādā bija

ar Saistošajiem noteikumiem Nr. 18 apstiprinātais

detālplānojums, kura darbību reģionālās attīstības un pašvaldību

lietu ministrs savulaik apturēja.

Konstitucionālajā sūdzībā

norādīts, ka pēc Satversmes tiesas sprieduma lietā

Nr. 2003-16-05 Jūrmalas pilsētas domei bija jāuzsāk pilnīgi

jauna detālplānojuma izstrāde teritorijai "Bulduri 1001", nevis

jāturpina detālplānojuma izstrādāšana no sabiedriskās

apspriešanas otrā posma. Šā iemesla dēļ daļa sabiedrības par šajā

teritorijā plānotajām darbībām esot uzzinājusi tikai tad, kad

Jūrmalas pilsētas dome izdevusi būvatļauju un rakšanas darbu

atļauju, kā rezultātā nelikumīgi veikta meža zemes daļas

transformācija, uzsākta būvniecība zemesgabalā "Bulduri 1206" un

traucēta pieeja jūrai.

Pieteikuma iesniedzēja norāda, ka

Reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministrija (turpmāk -

RAPLM) divas reizes sniegusi atzinumus par Apstrīdēto

detālplānojumu. Savā 2005. gada 11. februāra atzinumā

Nr. 7-6/11824/1055 RAPLM esot norādījusi, ka Apstrīdētais

detālplānojums groza Jūrmalas pilsētas teritorijas plānojumu, kā

arī ir pretrunā ar spēkā esošajiem normatīvajiem aktiem. RAPLM

arī secinājusi, ka Apstrīdētais detālplānojums uzskatāms par

prettiesisku, tāpēc lūgusi Jūrmalas pilsētas domi tā darbību

apturēt un veikt nepieciešamos labojumus. Savukārt

2005. gada 15. aprīļa vēstulē Nr. 1-22/2165/2732

RAPLM norāda Jūrmalas pilsētas domei, ka Apstrīdēto plānojumu

pieņēmusi zināšanai.

Pieteikuma iesniedzēja

2008. gada 28. martā vērsusies RAPLM, norādot uz

Apstrīdētā detālplānojuma prettiesiskumu, taču RAPLM atteikusies

apturēt tā darbību.