3. pants

Institūcija, kas

izdevusi Apstrīdēto detālplānojumu, - Jūrmalas pilsētas

dome - uzskata, ka tas nav pretrunā ar Satversmes

115. pantu un citām augstāka juridiska spēka tiesību

normām.

Atbildes rakstā norādīts, ka ar

Apstrīdēto detālplānojumu noteikts, ka teritorijas "Bulduri 1001"

atļautā izmantošana ir "dabas pamatnes teritorija", kā to paredz

arī Ģenerālplāns, un Pieteikuma iesniedzēja nav pamatojusi, kāds

aizskārums ar šādu atļautās (plānotās) izmantošanas veida

saglabāšanu ir radies.

Jūrmalas pilsētas dome norāda, ka

Apstrīdētais detālplānojums izstrādāts atbilstoši normatīvo aktu

prasībām, tostarp prasībām par sabiedrības līdzdalību lēmumu

pieņemšanā. Ievērojot Satversmes tiesas spriedumu lietā

Nr. 2003-16-05, Jūrmalas pilsētas dome 2004. gada

26. maijā ar saistošajiem noteikumiem Nr. 9 "Par

detālplānojuma Jūrmalā, zemesgabalam Bulduri 1001 daļas

apstiprināšanas atcelšanu" esot atcēlusi šai teritorijai iepriekš

izstrādāto un apstiprināto detālplānojumu un turpinājusi tā

izstrādi, uzsākot sabiedriskās apspriešanas otro posmu attiecībā

uz projektu, kas negroza Ģenerālplānā paredzēto teritorijas

plānoto (atļauto) izmantošanu. Pirms lēmuma pieņemšanas Jūrmalas

pilsētas dome esot konsultējusies ar RAPLM, kura šādu risinājumu

atzinusi par pieņemamu un tiesisku.

Atbildes rakstā norādīts, ka

Apstrīdētā detālplānojuma izstrādāšana, apspriešana, saskaņošana

un apstiprināšana ilgusi vairāk nekā četrus gadus - no 2000. gada

21. septembra, kad Jūrmalas pilsētas dome pieņēma lēmumu Nr.

851 "Par detālplāna uzsākšanu Jūrmalā, zemesgabalam Bulduri

1001", līdz 2004. gada 1. decembrim. Par šo procesu

bijis desmitiem publikāciju gan laikrakstos, gan elektroniskajos

saziņas līdzekļos, esot veikti dažādi sabiedrības informēšanas

pasākumi. Sabiedriskās apspriešanas otrā posma ietvaros veikta

arī Apstrīdētā detālplānojuma teritorijas bioloģisko vērtību

izpēte un meža apsaimniekošanas plāna izstrāde. Ekspertu

2004. gada 10. septembra atzinumā secināts, ka

jāierobežo cilvēku pārvietošanās pa kāpām ārpus Apstrīdētā

detālplānojuma projektā atzīmētajām maģistrālēm un ielām un

jāpaaugstina to labiekārtojuma pakāpe. 2008. gada

22. jūlijā sagatavotajā atkārtotajā ekspertu atzinumā

secināts, ka apsaimniekošanas pasākumi kopumā ir pieņemams

kompromiss starp dabiska meža saglabāšanu un parka

izveidošanu.

Jūrmalas pilsētas dome norāda, ka

RAPLM, saņēmusi pilnu Apstrīdētā detālplānojuma dokumentāciju,

2005. gada 15. aprīlī ir pieņēmusi Apstrīdēto

detālplānojumu zināšanai. Pieteikuma iesniedzējas norāde uz RAPLM

2005. gada 11. februāra atzinumu

Nr. 7-6/11824/1055 esot nekorekta, jo ministrija nav

sniegusi Apstrīdētā detālplānojuma materiāli tiesisko

izvērtējumu, bet gan norādījusi uz noformēšanas procedūras

trūkumiem.

Savos papildu paskaidrojumos

Satversmes tiesai Jūrmalas pilsētas dome norāda, ka pati bijusi

Apstrīdētā detālplānojuma izstrādes iniciatore. Saskaņā ar

Apstrīdēto detālplānojumu Jūrmalas pilsētas dome 2005. gada

9. martā pieņēmusi lēmumu par teritorijas "Bulduri 1001"

sadali, atdalot septiņus zemesgabalus, kuri apgrūtināti ar nomas

tiesībām, kas nostiprinātas uz atšķirīgu laiku. Šajos

zemesgabalos atbilstoši Apstrīdētajam detālplānojumam un

izdotajām būvatļaujām pabeigta vairāku objektu būvniecība, bet

daži objekti vēl atrodoties dažādās būvniecības procesa

stadijās.