3. pants

Institūcija, kas izdevusi apstrīdēto aktu, -

Saeima - nav paudusi viedokli par apstrīdētās normas

atbilstību Satversmei. Saeima 2009. gada 29. oktobra vēstulē

Satversmes tiesai norāda, ka ir izvērtējusi Pieteikuma

iesniedzējas viedokli un uzskatījusi par nepieciešamu izdarīt

grozījumus pastāvošajā tiesiskajā regulējumā, lai novērstu

apstrīdētās normas iespējamo neatbilstību augstāka juridiskā

spēka tiesību normām. Saeima 2009. gada 29. oktobrī esot

atbalstījusi trešajā un galīgajā lasījumā likumprojektu, kas

vairs neaizliedz draudzei darboties autonomi pat tad, ja

konfesiju kanoniskie noteikumi nepieļauj autonomu draudžu

darbību. Vienlaicīgi likumprojektā esot ietverta norma, kas

noteic, ka draudzes nosaukums nedrīkst maldināt par draudzes

piederību pie reliģiskās savienības (baznīcas), ja draudze

neatzīst savu piederību pie likumā noteiktajā kārtībā reģistrētas

reliģiskās savienības (baznīcas), kā arī draudzes nosaukumam

nepārprotami jāatšķiras ne tikai no likumos noteiktajā kārtībā

valstī reģistrēto un reģistrācijai pieteikto reliģisko

organizāciju un to iestāžu nosaukuma, bet arī no citos reģistra

iestādes vestajos reģistros reģistrēto un reģistrācijai pieteikto

subjektu nosaukumiem. Šādas likuma prasības neesot pretrunā ar

augstāka juridiskā spēka tiesību normām. Saeima tādēļ lūdz

izvērtēt, vai ir lietderīgi turpināt tiesvedību šajā lietā.