3. pants

Institūcija, kas izdevusi apstrīdēto budžeta

apakšprogrammu, - Saeima - uzskata, ka tā atbilst

Satversmes 1. un 105. pantam.

Saeima informē, ka, izdarot grozījumus 2009. gada valsts

budžetā, izdevumi subsīdijām un dotācijām valsts tiešajam

atbalstam tika samazināti par 830 742 latiem. Līdz ar to valsts

tiešais atbalsts esot piešķirts 2 492 277 latu apmērā.

Saeima norāda, ka viens no biodegvielas ražošanas un aprites

veicināšanas instrumentiem ir valsts tiešais atbalsts.

Biodegvielas likums paredzot, ka Ministru kabineta noteiktajā

kārtībā tiek piešķirts valsts tiešais atbalsts kā finansiālā

atbalsta kvota. Savukārt minētā likuma 4. panta pirmās daļas 2.

punkts nosakot, ka Ministru kabinets, iesniedzot gadskārtējā

valsts budžeta likuma projektu, paredz šā likuma mērķa

sasniegšanai nepieciešamo finansējumu. Pieņemot Biodegvielas

likumu, esot norādīts, ka tā sasniegšanai nepieciešamais

finansējums tiks nodrošināts atbilstoši gadskārtējam valsts

budžeta likumam. Līdz ar to Ministru kabineta kompetencē esot no

Noteikumiem Nr. 280 izrietošo izmaksu sabalansēšana ar

gadskārtējā valsts budžetā pieejamo finansējumu, nosakot

atbilstošas valsts tiešā atbalsta likmes.

Saeima uzskata, ka valsts budžeta mērķis ir noteikt un

pamatot, kādi līdzekļi nepieciešami to valsts pienākumu izpildei,

kuru finansēšana noteikta ar normatīvajiem aktiem, un nodrošināt,

lai laika posmā, kuram šie līdzekļi paredzēti, izdevumus segtu

atbilstoši ieņēmumi. Izstrādājot valsts budžetu, vajagot ņemt

vērā nepieciešamību nodrošināt vispārējo ekonomisko līdzsvaru, un

izdevumiem, kas izriet no citiem normatīvajiem aktiem, esot

jāatbilst valsts budžetā paredzētajiem izdevumiem. Līdz ar to

Ministru kabinetam finanšu līdzekļu trūkuma gadījumā esot

jāpārskata attiecīgais regulējums.

Saeima uzskata, ka valsts atbildība neaprobežojas tikai ar

valsts budžeta likumu. Privātpersonu prasījumi pret valsti esot

izpildāmi Satversmē un likumā paredzētajā kārtībā neatkarīgi no

valsts budžetā noteiktā. Tādējādi jautājums par Noteikumu Nr. 280

atbilstību Satversmei neesot saistīts ar valsts budžeta

likumu.

Saeima uzskata, ka Pieteikuma iesniedzēja SIA "Bio-Venta"

apstrīdējusi valsts budžeta apropriāciju, kura nevarot radīt

personas pamattiesību aizskārumu. To nevarot uzskatīt arī par

tiesību normu, kas apstrīdama saskaņā ar Satversmes tiesas likuma

19.2 panta pirmo daļu. Valsts budžeta likumam esot

duāla daba - formāli tas esot normatīvs akts, bet materiālajā

izpratnē valsts budžeta apropriācija esot administratīvs

rīkojums.

Ņemot vērā minēto, Saeima lūdz atzīt apstrīdēto budžeta

apakšprogrammu par atbilstošu Satversmes 1. un 105. pantam.