3. pants

Institūcija, kas izdevusi apstrīdēto

aktu, - Saeima - nepiekrīt Pieteikuma iesniedzējas

viedoklim un uzskata, ka apstrīdētā norma atbilst Satversmes

1. pantam.

Politiskā darbība esot cieši saistīta ar tiešu vai

netiešu dalību politiskajās partijās vai to atbalstīšanu. Šāda

saikne neesot savienojama ar tiesneša vai citu valsts dienesta

amatu, jo radītu interešu konfliktu un neatbilstu izpratnei par

demokrātisku valsti. Apstrīdētā norma visupirms esot

nepieciešama, lai nodrošinātu tiesneša neatkarību un

objektivitāti, kā arī tāpēc, lai vēlēšanas būtu godīgas. Tādējādi

apstrīdētās normas leģitīmais mērķis esot demokrātiskas valsts

iekārtas un citu personu tiesību aizsardzība.

Tiesneša piedalīšanās vēlēšanās viņa pilnvaru laikā

nozīmējot saistību ar konkrētu politisko spēku, un šī saistība

varot mazināt tiesu varas neatkarību, kā arī sabiedrības uzticību

tiesu varai. Gadījumi, kad kandidātu saraksts, kurā iekļauts

tiesnesis, iekļūtu Saeimā, taču par tiesnesi nodoto balsu skaits

ierindotu viņu tuvu aiz Saeimā iekļuvušajiem deputātiem, jo īpaši

varētu kaitēt tiesu varas neatkarībai. Proti, šādā gadījumā

tiesnesis atrastos "starp likumdevējvaru un tiesu

varu".