3. pants

Institūcija, kas izdevusi apstrīdēto aktu, -

Saeima - lūdz atzīt apstrīdētās normas par atbilstošām

Satversmes 83. un 107. pantam.

Saeima norāda: tas vien, ka prokurors ir tiesu sistēmai

piederīga amatpersona, kurai jābūt neatkarīgai, vēl nenozīmē, ka

prokurori ietilptu Satversmes 83. panta jēdziena

"tiesneši" saturā. Par tiesnešiem esot uzskatāmas

personas, kuras Satversmes 84. un 85. pantā noteiktajā

kārtībā apstiprinātas (ieceltas) amatā tiesas spriešanai.

Papildus šīm personām Latvijā tiesu spriežot arī tās personas

(institūcijas), kurām tiesas spriešanas funkcijas uzticētas

Satversmes 68. pantā noteiktajā kārtībā. Savukārt

prokuratūras galvenais uzdevums esot uzraudzīt likumības

ievērošanu, un visplašākās pilnvaras prokuroriem esot piešķirtas

kriminālprocesā. Atsevišķos gadījumos prokurors varot nevirzīt

lietu izskatīšanai tiesā un pabeigt pirmstiesas kriminālprocesu,

piemērojot personai prokurora priekšrakstu par sodu. Tomēr arī

šādā gadījumā prokurors nespriežot tiesu, bet veicot izpildvarai

raksturīgu funkciju. Prokuroriem esot uzticētas arī citas

funkcijas, tomēr nevienā no tām neietilpstot tiesas

spriešana.

Neatkarības pakāpe, kādā prokurori īsteno savas funkcijas,

atšķiroties no tiesnešu neatkarības pakāpes. Tiesnesim neviens

nevarot dot norādījumus attiecībā uz konkrētu izskatāmo lietu,

bet prokuroru darbība tomēr zināmā mērā tiekot hierarhiski

kontrolēta. Saeima apstrīd ģenerālprokurora viedokli, norādot:

Satversmes tiesa nav atzinusi, ka Satversmes 83. pants būtu

attiecināms arī uz prokuroriem. Izskatāmajā lietā neesot

vajadzības vērtēt tiesnešu atalgojuma sistēmas tiesiskumu

saistībā ar Satversmes 83. pantu, jo pieteikums attiecoties

vienīgi uz prokuroru atalgojuma sistēmu. Kādas amatpersonas

mēnešalgai tiek piesaistīta prokurora mēnešalga, tas esot

lietderības jautājums, un prokurora mēnešalgas piesaiste tiesneša

mēnešalgai nenozīmējot, ka attiecībā uz prokuroriem būtu

piemērojams Satversmes 83. pants.

Satversmes tiesa esot atzinusi: princips, ka prokurora

mēnešalga ir tieši piesaistīta tiesneša mēnešalgai, bet

pastarpināti arī valsts tiešās pārvaldes iestādes juridiskās

struktūrvienības vadītāja mēnešalgas maksimālajam apmēram, pats

par sevi nav pretrunā ar Satversmi. Prokuroriem esot nodrošināta

iespēja saņemt veiktajam darbam, kvalifikācijai un neatkarības

prasībām atbilstošu atlīdzību. Prokuroru atlīdzības modelis

nodrošinot prokurora neatkarību, kriminālās justīcijas sistēmas

efektivitāti un taisnīgumu, mazinot korupcijas draudus un esot

samērojams ar prokurora atbildību, noslodzi un amata

ierobežojumiem.