5. pants

Paredzētā darījuma ekonomiskais

pamatojums un ietekme uz konkurenci

Ziņojumā norādīts, ka Unilever Finland Oy

mērķis, iegādājoties Ingman Ice Cream Oy Ab, (*).

Konkurences padome norāda, ka jāņem vērā arī Unilever

grupas uzņēmumu vēlme nostiprināt un paplašināt savu

piedāvājuma portfeli7,(*)8,

līdz ar to pēc iespējas efektīvāk konkurējot ar citiem plaša

spektra preču vairumtirgotājiem, nostiprinoties kā viens no plašu

sadzīves un pārtikas preču vairumtirgotājiem un ražotājiem, kurš

ir spējīgs piedāvāt ne tikai līdzšinējās savas ražotās preces,

bet arī jau ar zināmu kvalitātes zīmolu esošu saldējuma un

saldētu produktu klāstu.

Konkurences padome uzskata, ka (*) būtiski nesamazinās

konkurenci, jo vairumtirdzniecības tirgū pastāv pietiekami daudz

piegādātāju, kuru piedāvājuma portfeļos ir labi pazīstami un

populāri zīmoli.

Konkurences likuma 16.panta trešā daļa paredz, ka

Konkurences padome ar lēmumu aizliedz apvienošanos, kuras

rezultātā rodas vai nostiprinās dominējošais stāvoklis vai var

tikt būtiski samazināta konkurence jebkurā konkrētajā tirgū.

Konkurences padome ir tiesīga atļaut šādu apvienošanos, nosakot

tirgus dalībniekam saistošus noteikumus, kuri novērš apvienošanās

negatīvās sekas attiecībā uz konkurenci.

Konkurences likuma 16.panta ceturtā daļa paredz, ka, ja

paziņotā tirgus dalībnieku apvienošanās neizraisa šā panta

trešajā daļā minētās sekas, Konkurences padome pieņem lēmumu, ar

kuru atļauj apvienošanos.

Izvērtējot Ziņojumā norādīto, kā arī publiski pieejamo

informāciju, Konkurences padome secina, ka konkrētā Unilever

Finland Oy un Ingman Ice Cream Oy Ab apvienošanās

neatstās būtisku iespaidu uz konkurences situāciju Latvijas

saldējuma vairumtirdzniecības tirgū, jo abi apvienošanās

dalībnieki, īpaši Unilever, ir uzskatāmi par salīdzinoši

maziem tirgus dalībniekiem un to apvienošanās būtiski nedeformē

un nekropļo konkurenci, jo arī pēc apvienošanās darījuma

īstenošanas Latvijas tirgū būs pārstāvēti vairāki lielāki vai

apjoma un apgrozījuma ziņā līdzīgi konkurējošie (alternatīvie)

tirgus dalībnieki ar tirgus varu9

jeb ietekmi tirgū.

Lai arī var uzskatīt, ka Ingman grupas zīmoli ir plaši

zināmi (*), būtiski ir ņemt vērā to, ka konkurenti ir spējīgi

piedāvāt alternatīvu apvienošanās dalībnieku sortimentā esošajām

precēm.

Konkurences padome, ņemot vērā iepriekš minēto, secina, ka

apvienošanās rezultātā neveidojas un nenostiprinās dominējošais

stāvoklis jebkurā konkrētajā tirgū, kā arī būtiski netiek

samazināta konkurence jebkurā konkrētajā tirgū.

Ņemot vērā iepriekš minēto un pamatojoties uz Konkurences

likuma 8.panta pirmās daļas 5.punktu, 15.panta pirmās daļas

3.punktu un otro daļu, 16.panta pirmo un ceturto daļu,

Konkurences padome

nolēma:

Atļaut apvienošanos, kas paredzēta, Unilever Finland Oy

iegūstot izšķirošu ietekmi pār Ingman Ice Cream Oy Ab.

Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā

apgabaltiesā saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu

viena mēneša laikā no šī lēmuma spēkā stāšanās dienas.

(*) - Ierobežotas pieejamības informācija.

1Detalizēta

informācija par Unilever N.V. un Unilever PLC

grupas korporatīvo pārvaldi ir pieejama

http://www.unilever.com/investorrelations/corp_governance/.

2Termins

"maisījumi" attiecas uz augu un piena tauku

maisījumiem. Tie, piemēram, ir produkti, kas satur sviestu un

augu eļļas (ziežamo tauku maisījumu pasta, kas tiek iegūts no

augu tauku un sviesta maisījuma), margarīnu un sviestu vai augu

eļļas un paniņas.

3(2)

Tirgus dalībnieki, kuri nolēmuši apvienoties kādā no šā panta

pirmajā daļā paredzētajiem veidiem, pirms apvienošanās iesniedz

Konkurences padomei pilnu ziņojumu, ja pastāv viens no šādiem

nosacījumiem: 1) apvienošanās dalībnieku kopējais apgrozījums

iepriekšējā finanšu gadā Latvijas teritorijā ir bijis ne mazāks

par 25 miljoniem latu.

4Ziņojumā

iekļautā informācija ir Ingman Ice Cream Oy sniegtā

informācija, kas balstīta uz Nielsen datiem par saldējuma

tirgu Latvijā.

5Skat.

lietas: M.2640 Nestle/Scholler (2002.gada 25.februāris),

M.422 Unilever France/Ortiz-Miko (II) (1994.gada

15.marts), IV/34.073,IV/34.395 un IV/35.436 Van Den Bergh

Foods Limited (1998.gada 11.marts), M.2097 SCA/Metsa

Tissue (2001.gada 31.janvāris), M.2337 Nestle/Ralston

Purina (2001.gada 27.jūlijs) un M.2530 Sudzucker/Saint

Louis sucre (2001.gada 20.decembris).

6

Konkurences padomes 24.10.2007. lēmums Nr.141;

http://www.kp.gov.lv/uploaded_files/2007/A141_2410.pdf.

7Portfeļa

efekts būtībā ir tāda komersantu vara, kas rodas no tā piedāvāto

izstrādājumu un produktu kopējā apjoma jeb sortimenta.

8

(*).

9Tirgus

varu raksturo dalībnieka spēja izšķiroši ietekmēt preču

apgrozības apstākļus konkrētajā tirgū un apgrūtināt citu tirgus

dalībnieku iekļūšanu šajā tirgū (Latvijas Republikas Augstākās

tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta 2008.gada

4.decembra spriedums lietā SKA-511/2008).

Konkurences padomes priekšsēdētāja

p.i Dz.Striks