4. pants

Apvienošanās ietekmes uz

konkurenci izvērtējums

[11] Izvērtējot apvienošanās ietekmi uz konkurenci zāļu

vairumtirdzniecības tirgū un to, ka zāļu vairumtirdzniecības

tirgū darbojas tikai viens no apvienošanās dalībniekiem,

secināms, ka ietekme zāļu vairumtirdzniecības tirgū būs

nebūtiska, jo zāļu piegādes uz veselības aprūpes centriem tiek

veiktas nelielos apmēros, proti, vertikālā integrācija starp

diviem konkrētajiem tirgiem ir nebūtiska.

[12] Izvērtējot apvienošanās ietekmi uz konkurenci primārās un

sekundārās veselības aprūpes tirgos Rīgā, Daugavpilī un Liepājā,

KP ņēma vērā, cik plaši ir pārstāvēti konkurējošie tirgus

dalībnieki šajos tirgos. Saskaņā ar Ziņojumā norādīto un publiski

pieejamo informāciju minētajās pilsētās darbojas liels

konkurējošo uzņēmumu skaits, tajā skaitā vairākas reģionālās

slimnīcas.

[13] Apvienošanās lietā nepastāv bažas par koncentrācijas

palielināšanos, jo Rīgas rajonā primārās un sekundārās veselības

aprūpes pakalpojumus nodrošina vismaz desmit pakalpojumu

sniedzēji, no kuriem patērētājs var izvēlēties sev piemērotāko.

Pašlaik AS "POLIKLĪNIKA" pieder medicīnas centri tikai

Rīgā, savukārt Liepājā un Daugavpilī tiktu iegūta izšķiroša

ietekme vienā medicīnas centrā katrā pilsētā.

[14] Izvērtējot tirgus dalībnieku sastāvu Rīgā, Daugavpilī un

Liepājā, konstatējams, ka AS "POLIKLĪNIKA" un AS

"VESELĪBAS CENTRU APVIENĪBA" apvienotajam uzņēmumam

būtu tādi ievērojami konkurenti kā reģionālās slimnīcas un

medicīnas centri, kas pieder citiem tirgus dalībniekiem,

piemēram, P.Stradiņa klīniskā universitātes slimnīca, Rīgas

Austrumu klīniskā universitātes slimnīca, SIA "Veselības

centrs 4", Daugavpils reģionālā slimnīca, Liepājas reģionālā

slimnīca, Ziemeļkurzemes reģionālā slimnīca u.c., kas izdara

konkurences spiedienu uz apvienošanās dalībniekiem.

[15] Apvienošanās papildu izpētes gaitā iegūta arī informācija

no tirgus dalībniekiem (lielākajiem apvienošanās dalībnieku

piegādātājiem, privātajiem medicīnas centriem, reģionālajām

slimnīcām un valsts iestādēm, tajā skaitā Latvijas Ārstu

biedrības un Nacionālā veselības dienesta).

[16] Sniegtajos viedokļos kā būtiskākie iespējamie

apvienošanās riski norādīti:

1) vertikālās integrācijas paplašināšanās;

2) apvienošanās varētu mazināt ārstniecības personu neatkarību

profesionālu lēmumu pieņemšanā.

[17] Izvērtējot saņemtos viedokļus, KP norāda turpmāk minēto.

Attiecībā uz vertikālās integrācijas paplašināšanos, jebkura

vertikālā integrācija palielina uzņēmumu konkurētspēju attiecībā

pret citiem tirgus dalībniekiem un rada mazāku kaitējumu nekā

horizontālā apvienošanās. Kaut arī apvienošanās var izslēgt

konkurentus, liedzot citiem zāļu vairumtirgotājiem piekļuvi

atsevišķiem tirgus dalībniekiem lejupējā tirgū, tomēr jānorāda,

ka konkrētās apvienošanās ietvaros izslēgšanas ietekme uz

konkurenci ir nebūtiska. Konkrētās apvienošanās ietvaros nav

konstatējama tāda vertikāla integrācija, kas ļautu apvienošanās

dalībniekiem būtiski mazināt citu tirgus dalībnieku konkurētspēju

konkrētajos tirgos, ņemot vērā lejupejošā tirgus dalībnieka

nebūtisko ietekmi konkrētajā tirgū. Šīs apvienošanās ietvaros

vertikālā integrācija starp lejupējo tirgus dalībnieku (medicīnas

centri) un augšupējā tirgus (zāļu piegādes) dalībnieku nevar

radīt izslēgšanas efektu citiem zāļu piegādes tirgus

dalībniekiem, tādējādi vertikālā integrācija nav kaitīga

konkurencei.

[18] Attiecībā uz to, ka apvienošanās varētu mazināt

ārstniecības personu neatkarību profesionālu lēmumu pieņemšanā,

KP norāda, ka ir būtiski, lai ārstniecības personas savā

profesionālajā darbībā ievērotu normatīvajos aktos noteiktās

prasības par neatkarību lēmumu pieņemšanā, tomēr šīs darbības un

to ievērošanas uzraudzība paredzēta citos normatīvajos aktos,

kuru vērtēšana nav KP kompetencē.

[19] Veicot apvienošanās izvērtēšanu, netika konstatēti fakti,

kas liecinātu par būtiskām negatīvām sekām, apvienojoties AS

"POLIKLĪNIKA" un AS "VESELĪBAS CENTRU

APVIENĪBA".

[20] Saskaņā ar KL 16.panta trešo un ceturto daļu - ja

apvienošanās rezultātā nerodas un nenostiprinās dominējošs

stāvoklis un nevar tikt būtiski samazināta konkurence jebkurā

konkrētajā tirgū, KP pieņem lēmumu, ar kuru atļauj

apvienošanos.

Ņemot vērā iepriekš lēmumā konstatētos apstākļus, KP secina,

ka apvienošanās rezultātā būtiski nesamazināsies konkurence, kā

arī neizveidosies vai nenostiprināsies dominējošais stāvoklis

lietā definētajos konkrētajos tirgos.

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Konkurences likuma

8.panta pirmās daļas 5.punktu, 15.panta pirmās daļas 3.punktu,

otrās daļas 1.punktu, 16.panta otro un ceturto daļu, Konkurences

padome

nolēma:

atļaut apvienošanos, AS "POLIKLĪNIKA" iegūstot

izšķirošu ietekmi pār AS "VESELĪBAS CENTRU

APVIENĪBU".

Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā

apgabaltiesā saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu

viena mēneša laikā no šī lēmuma spēkā stāšanās dienas.

(*) - Ierobežotas pieejamības informācija

1 KP

23.01.2009. lēmums Nr.3 "Par tirgus dalībnieku apvienošanos.

Par AS "Sentor Farm aptiekas" un AS "Recipe

Plus" apvienošanos

Konkurences padomes priekšsēdētāja

S.Ābrama