4. pants

Transportlīdzekļu

apdrošināšana

46 Attiecībā uz transportlīdzekļu apdrošināšanu EK prakse ir

bijusi mainīga. EK ir atzīmējusi, ka varētu tikt definēts viens

kopīgs konkrētais tirgus14, tā kā KASKO un OCTA

apdrošināšana tiek piedāvātas vieniem un tiem pašiem pircējiem,

proti, autovadītājiem un bieži vien tiek arī pārdotas kopā. Taču

EK ir arī vērtējusi KASKO apdrošināšanas un OCTA apdrošināšanas

tirgus atsevišķi15.

47 Kamēr OCTA apdrošināšana ir obligāta ikvienam

transportlīdzekļa īpašniekam un tās kārtību Latvijā regulē

Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības

obligātās apdrošināšanas likums un citi normatīvie akti, KASKO

apdrošināšanas iegāde transportlīdzekļu īpašniekiem nav obligāta

un apdrošinājuma ņēmējam ir brīva izvēle attiecībā uz šī riska

apdrošināšanu un pakalpojumu sniedzēju. KASKO atšķirībā no OCTA

var sniegt arī ārvalstu apdrošinātāji saskaņā ar pakalpojumu

sniegšanas brīvības principu. KASKO un OCTA apdrošināšanas riski,

prēmiju apmērs un mērķi ir atšķirīgi. Tādējādi no pieprasījuma

puses minētos apdrošināšanas veidus nevar uzskatīt par

savstarpēji aizvietojamiem un tie ir nodalāmi kā atsevišķi

konkrētās preces tirgi. KASKO tirgus koncentrācija pēc

apvienošanās pārsniegs 25% slieksni par 3,20% (VIG tirgus daļa

pēc apvienošanās KASKO segmentā sasniegs 28,20%, kas vēljoprojām

būs mazāk par AAS "Balta" tirgus daļu). Šāds pieaugums,

ņemot vērā arī 45.rindkopā minētos argumentus, nedod VIG varu

darboties pilnīgi neatkarīgi no konkurentiem un tas nevar radīt

būtisku negatīvu ietekmi šajā segmentā, tādēļ nav nepieciešams

veikt šī tirgus padziļinātu izpēti konkrētās Lietas ietvaros.

48 VIG tirgus daļa OCTA pēc apvienošanās sasniegs 36,5%. Kaut

arī pieaugums ir 3,00% apmērā (kas ir mazāk kā citos norādītajos

veidos), tomēr ņemot vērā VIG ievērojamo tirgus līdera pozīciju

(nākošajam sekotājam AAS "Balta" tirgus daļa OCTA ir

~17%), Latvijas situāciju šī pakalpojumu piedāvājumā un tā

atšķirīgo "raksturu" (t.i. normatīvo regulējumu, to, ka

klientiem tas ir obligāts, ka sniedzēju skaits ir mazāks kā citos

veidos, jo pakalpojumu sniedz tikai Latvijā reģistrētas

sabiedrības), ir pamatoti padziļināti izvērtēt OCTA kā atsevišķu

konkrētās preces tirgu konkrētās apvienošanās ietvaros.

49 Ņemot vērā iepriekš minēto, KP Lietas ietvaros kā konkrētās

preces tirgu nosaka OCTA

apdrošināšanas tirgu.

50 KL 1.panta 3.punkts nosaka, ka konkrētais ģeogrāfiskais

tirgus ir ģeogrāfiskā teritorija, kurā konkurences apstākļi

konkrētās preces tirgū ir pietiekami līdzīgi visiem šā tirgus

dalībniekiem, un tādēļ šo teritoriju var nošķirt no citām

teritorijām.

51 Ievērojot iepriekš minēto un EK praksi16, kur

apdrošināšanas pakalpojumu ģeogrāfiskais tirgus noteikts pamatā

kā nacionālais tirgus, to, ka OCTA pakalpojumus var sniegt tikai

Latvijā reģistrētas apdrošināšanas sabiedrības, kā arī OCTA

pakalpojums ir nepieciešams tikai Latvijā reģistrētu automašīnu

īpašniekiem, KP secina, ka Lietas ietvaros konkrētais

ģeogrāfiskais tirgus ir Latvijas Republikas

teritorija, tā kā nav objektīva pamata ģeogrāfisko tirgu

noteikt plašāk.

52 Līdz ar to, Lietas ietvaros kā konkrētais tirgus, kas

ietekmēts realizējot apvienošanās darījumu, nosakāms OCTA tirgus Latvijas Republikas

teritorijā.

IV

Apvienošanās ietekmes uz konkurenci octa tirgū

izvērtējums

53 Konkrētajā tirgū darbojas vairāki tirgus dalībnieki un par

galveno pieprasījuma kritēriju tiek uzskatīts zemas cenas

piedāvājums17. Palielinot tirgus

daļu OCTA tirgū, apvienošanās dalībnieki nostiprinās savu

līderpozīciju tirgū, ietekmējot konkurenci konkrētajā tirgū.

Tāpēc, lai varētu izvērtēt apvienošanās potenciālo ietekmi uz

konkurenci, ir būtiski ņemt vērā citu tirgus dalībnieku tirgus

daļas.

54 Vadoties pēc LAA publiskotajiem datiem par 2017.gadu,

paredzams, ka apvienošanās dalībnieku tirgus daļa OCTA

apdrošināšanas tirgū būs 36,50%, nostiprinot līdera pozīcijas

konkrētajā tirgū. Nākamais sekotājs OCTA tirgū ir AAS

"Balta" ar 17,6% tirgus daļu pēc bruto parakstīto

prēmiju apjoma, savukārt Akcine draudimo bendrove

"Gjensidige" Latvijas filiāle - 15,1%, "ERGO

Insurance" SE Latvijas filiālei - 14,2% un AS "Baltijas

Apdrošināšanas nams" - 10,6%, savukārt pārējiem tirgus

dalībniekiem tā nepārsniedza 10%. Saskaņā ar LAA datiem HHI pirms

apvienošanās OCTA tirgū bija 1910, savukārt, pēc apvienošanās tas

veidos 2097 un attiecīgi deltas koeficients ir 187, kas nozīmē,

ka tirgū būs koncentrācijas pieaugums, mainoties koncentrācijas

līmenim no mērena uz augstu. Tomēr gan HHI, gan deltas

koeficients noteiktās robežas pārsniedz nedaudz un tādēļ nav

pamata bažām par ļoti stipru koncentrācijas izveidošanos tirgū

konkrētās apvienošanās rezultātā.

55 Vienlaikus KP secina, ka konkrētā apvienošanās neveicinās

būtiskas tirgus struktūras izmaiņas, jo VIG arī līdz šim bija tirgus līderis,

bet apvienošanās rezultātā iegūtā tirgus daļa būtiski neuzlabos

VIG spēju darboties neatkarīgi no konkurentiem un

klientiem.

56 KP ir saņēmusi viedokļus18 no tirgus

dalībniekiem, kur tiek norādīts, ka apvienošanās rezultātā varētu

turpināties OCTA cenu pieaugums. KP nav pamata uzskatīt, ka

konkrētās apvienošanās realizēšana varētu radīt būtiskas izmaiņas

konkrētajā tirgū. Arī nedzīvības apdrošināšanas tirgus dalībnieki

ir norādījuši 19, ka nesaredz apvienošanās radītus

tiešus riskus OCTA tirgum.

57 Vienlaikus ir jāņem vērā, ka OCTA, ievērojot tās obligāto

raksturu, ir īpašs apdrošināšanas veids, kur apdrošinājuma

ņēmējam ne vienmēr būtiska ir pakalpojuma kvalitāte un

nodrošinājums, kas tiks saņemts, iestājoties konkrētā riska

gadījumam. Līdz ar to galvenais pieprasījuma kritērijs ir cena.

Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās

atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 9.panta pirmo daļu

OCTA apdrošināšanas līgumi tiek slēgti uz trim, sešiem, deviņiem

vai 12 mēnešiem. Tādējādi nerodas ilgtermiņa saistības, un

klienti var bez ierobežojumiem izvēlēties citu apdrošinātāju.

58 KP secina, ka VIG iegūtā Seesam Latvija tirgus daļa OCTA

tirgū būtiski nemaina VIG pozīcijas tirgū. Tirgus daļas pieaugums

ir tikai aptuveni 3%, turklāt KP ņem vērā, ka šādu pašu tirgus

daļu VIG pēdējo trīs gadu laikā konkurences rezultātā ir

zaudējusi (skat. tabulu Nr.3), kas norāda, ka netiks iegūts tāds

tirgus apjoms, ko nevarētu iegūt konkurenti aktīvi veicot darbību

tirgū.

59 Konkurences likuma 16.panta trešā daļa nosaka, ka KP ar

lēmumu aizliedz apvienošanos, kuras rezultātā rodas vai

nostiprinās dominējošais stāvoklis vai var tikt būtiski

samazināta konkurence jebkurā konkrētajā tirgū. Ņemot vērā

iepriekš norādīto, KP secina, ka apvienošanās rezultātā nerodas

un nenostiprinās VIG dominējošais stāvoklis, kā arī netiek

būtiski samazināta konkurence OCTA apdrošināšanas tirgū Latvijas

Republikas teritorijā, līdz ar to apvienošanās ir atļaujama.

60 Ievērojot iepriekš minēto, kā arī pamatojoties uz

Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 5.punktu, 15.panta pirmās

daļas 3.punktu un otrās daļas 1.punktu, 16.panta pirmo un ceturto

daļu, Konkurences padome

nolēma:

atļaut apvienošanos, "VIENNA INSURANCE GROUP AG Wiener

Versicherung Gruppe" iegūstot izšķirošu ietekmi pār

Seesam Insurance AS Latvijas filiāli.

Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences

padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena

mēneša laikā no šā lēmuma spēkā stāšanās dienas.

(*) - Ierobežotas pieejamības informācija

1 Compensa TU S.A.

Vienna Insurance Group Latvijas filiāle informācija. Skat.:

http://www.compensa.lv/content_lv/shareholder.html?id_cell=1&id_right=3

2 Compensa Life Vienna Insurance Group SE

informācija. Skat.:

http://www.compensalife.eu/LV/show.asp?docID=public.compensalife.vig&lngID=lv

3 Compensa Life Vienna Insurance Group SE

informācija. Skat.:

http://www.compensalife.eu/LV/show.asp?docID=public.compensalife

4 23.09.2013. EK lēmums lietā COMP/M.6957 - IF

P&C/ TOPDANMARK, 18.punkts un 03.12.2007. EK lēmums

lietā COMP/M.4701 Generali/PPF Insurance Business,

22.punkts.

5 05.02.2008. EK lēmums lietā COMP/M.4950 -

Aviva/Bank Zachodni, 16.punkts.

6 18.06.1996. EK lēmums lietās IV/M.759 - Sun

Aliance/Royal Insurance, 7.punkts un 28.04.2004. EK lēmums

lietā COMP/M.3395 - Sampo/If Skadeförsäkring,

8.punkts.

7 04.04.2012. EK lēmums lietā COMP/ M.6521 -

Talanx International/Meiji Yasuda Life Insurance/Warta,

13.punkts.

8 FKTK dati par tirgus

dalībniekiem nedzīvības apdrošināšanas tirgū. Skat.:

http://www.fktk.lv/lv/tirgus-dalibnieki/apdrosinasana/nedzivibas-aas.html

9 FKTK dati par apdrošināšanas sabiedrībām no

citām Eiropas Savienības dalībvalstīm, kuras izmantojušas

dibināšanas brīvību. Skat.:

http://www.fktk.lv/lv/tirgus-dalibnieki/apdrosinasana/pakalpojumu-sniedzeji-no-eez/dibinasanas-briviba.html

10 FKTK dati par apdrošināšanas sabiedrībām no

citām Eiropas Savienības dalībvalstīm, kuras izmantojušas

pakalpojumu sniegšanas brīvību. Skat.:

http://www.fktk.lv/lv/tirgus-dalibnieki/apdrosinasana/pakalpojumu-sniedzeji-no-eez/pakalpojumu-sniegsanas-briviba.html

11 Pārskats par apdrošināšanas sabiedrību un

dalībvalsts apdrošinātāju filiāļu darbības rādītājiem 2017.gada

4 ceturkšņos. Skat.: http://www.laa.lv/tirgus-dati/

12 Pamatnostādnes par horizontālo apvienošanos

novērtēšanu saskaņā ar Padomes Regulu par uzņēmumu

koncentrācijas kontroli (2004/K 31/03).

13 Horizontālo apvienošanos vadlīnijas,

16.punkts.

14 04.04.2012. EK lēmums lietā COMP/M.6521 -

Talanx International/Meiji Yasuda Life Insurance/Warta,

29.punkts.

15 03.12.2007. EK lēmums lietā COMP/M.4701 -

Generali / PPF Insurance Business, 24.punkts.

16 18.06.1996. EK lēmums lietā IV/M.759 - Sun

Aliance/Royal Insurance, 8.punkts un 17.08.1999. EK lēmums

lietā IV/JV.21 - Skandia /Storebrand / Pohjola,

21.punkts.

17 AS "Recipe Plus" 15.03.2018.

vēstule; SIA "Tamro" 15.03.2018. vēstule Nr.18-020;

SIA "Unicentrs" 21.03.2018 vēstule.

18 SIA "R&D Apdrošināšanas

brokeris" 19.03.2018. vēstule Nr.2018/03/19; Biedrības

Latvijas Profesionālo apdrošināšanas brokeru asociācijas

07.03.2019. vēstule Nr.180307-1; Swedbank P&C Insurance AS

Latvijas filiāle 16.03.2018 vēstule Nr.A09.03-01/SPCI-24.

19 Ergo Insurance SE Latvijas filiāles

09.04.2018. vēstule Nr.LV_NL_O_000557/2018; ADB Gjensidige

Latvijas filiāle 13.04.2018 vēstule Nr.02-1/1915.

Konkurences padomes priekšsēdētāja

S.Ābrama