Par tirgus dalībnieku apvienošanos 7. pants

Izlietotā iepakojuma

apsaimniekošanas tirgus

151 Atbilstoši datiem, kas publicēti VVD mājas lapā, Izlietotā

iepakojuma apsaimniekošanas tirgū 2022. gadā darbojas pieci RASO.

Iesniedzējs norāda, ka šis ir lielākais segments pēc apjoma,

salīdzinot RAS ietvaros apsaimniekotās atkritumu kategorijas.

152 Pamatojoties uz VVD sniegto informāciju par katra RASO

apsaimniekotajiem Izlietotā iepakojuma apjomiem 2018., 2019.,

2020. gadā, tabulā Nr. 2 ir apkopota informācija par RASO tirgus

daļām pēc savāktā apjoma.

Tabula Nr. 2

RASO tirgus

daļas (%) pēc savāktā Izlietotā iepakojuma apjoma (kg)

2018.-2020. gads

Nr.

Tirgus dalībnieks

Tirgus

daļa % (*)

2018

2019

2020

AS "Latvijas Zaļais

punkts"

[40-50]

SIA "Zaļā josta"

[40-50]

[30-40]

SIA "Eko Rija"

[5-10]

[1-5]

AS "JA Power Recycling"

[<1]

[1-5]

[5-10]

SIA "Zaļais

Centrs"

[1-5]

SIA "Eco Point"

[<1]

[1-5]

Kopā:

100.0

Avots: KP apkopoti VVD dati

153 Izvērtējot Izlietotā iepakojuma RAS ietvaros savākto

kopējo Izlietotā iepakojuma apjomu 2018.-2020. gadā, KP

konstatē:

a. LZP tirgus daļa Izlietotā iepakojuma apsaimniekošanas tirgū

ir samazinājums (*) [1-5] procentpunkti;

b. ZJ tirgus daļa 2020. gadā ir samazinājusies par (*) [5-10]

procentpunktiem, salīdzinot ar 2018. gadu;

c. Eko Rija un Zaļais Centrs tirgus daļas ir samazinājušās,

attiecīgi par (*) [1-5] un (*) [<1] procentpunktiem;

d. 2019. gadā tirgū ienāk divi uzņēmumi -AJPR un SIA "Eco

Point" (turpmāk - Eco Point). Eco Point 2021. gada oktobrī

pārtrauca savu darbību, savukārt AJRP ir nostiprinājies tirgū,

2020. gadā sasniedzot (*) [5-10] procentpunktus.

154 Izvērtējot 2. tabulā esošo informāciju, secināms, ka

lielākie tirgus dalībnieki 2020. gadā, ņemot vērā apsaimniekoto

Izlietotā iepakojuma apjomu, ir LZP ar (*) [40-50] % tirgus daļu

un ZJ ar (*) [30-40] % tirgus daļu. Apvienošanās dalībnieka Eko

Rija tirgus daļa ir (*) [1-5] %. Visiem tirgus dalībniekiem,

izņemot AJPR, tirgus daļas 2020. gadā ir samazinājušās attiecība

pret 2018. gadu. Līdz ar to var secināt, ka šīs tirgus daļas ir

ieguvis AJPR.

155 No apkopotās informācijas var secināt, ka apvienošanās

rezultātā ar TAK saistītie uzņēmumi ZJ un Eko Rija Izlietotā

iepakojuma apsaimniekošanas tirgū varētu sasniegt tirgus daļu,

kas pārsniedz (*) [40-50] %. Tomēr jāņem vērā, ka apvienošanās

rezultātā TAK iegūst nevis vienpersonisku izšķirošu ietekmi, bet

gan kopīgu izšķirošu ietekmi (*). Līdz ar to nekoordinētā ietekme

uz konkurences situāciju būs ievērojami mazāka, nekā

vienpersoniskas ietekmes gadījumā41.

156 Horizontālajās pamatnostādnēs ir minēts, ka tirgos, kuros

iesaistīti uzņēmumi ar savstarpēju līdzdalību

(cross-shareholdings) vai kopuzņēmumi (joint

ventures), Komisija var lietot modificētu Herfindāla -

Hiršmana indeksu (turpmāk - mHHI)42, kurā tiek ņemta

vērā kopīgā dalība uzņēmumā43.

157 Tabulā Nr. 3 ir apkopoti HHI aprēķini Izlietotā iepakojuma

apsaimniekošanas tirgū.

Tabula Nr. 3

HHI un mHHI

Izlietotā iepakojuma apsaimniekošanas tirgū 2018.-2020. gads

2018.gads

2019.gads

2020.gads

HHI

4086

3828

3518

mHHI

3574

Delta

Avots: KP aprēķini

158 Veikto aprēķinu rezultātā delta koeficients ir 56, kas

atbilstoši Horizontālajām pamatnostādnēm norāda, ka maz ticams,

ka Komisija uzskatīs, ka būtu pamats "bažām par

horizontālo konkurenci apvienošanās gadījumā (…) kad HHI pēc

apvienošanās ir augstāks par 2 000 un deltas koeficients zemāks

par 150"44.

159 Komisija vairākkārt dažādu apvienošanās lietu ietvaros ir

saskārusies ar nelielu tirgus daļu pieaugumu, norādot, ka 1 %

līdz 5 % tirgus daļu pieaugums nav pietiekami nozīmīgs, lai ļautu

tirgus dalībniekiem nostiprināt dominējošu stāvokli45.

Ar TAK saistītās Eko Rija tirgus daļa ir 4-5 % un atbilstoši

Komisijas paustajam, būtu uzskatāma par maznozīmīgu.

160 Apvienošanā iesaistīto pušu pircējiem var rasties

grūtības, pārorientējoties uz citiem piegādātājiem, ja (i) ir maz

alternatīvo piegādātāju vai (ii) tie saskaras ar ievērojamām

pārorientācijas izmaksām. Šādi pircēji ir īpaši neaizsargāti pret

cenu paaugstinājumiem. Pagātnes pieredze attiecībā uz pircēju

pārorientēšanās modeļiem un reakcija uz cenu izmaiņām var sniegt

svarīgu informāciju šajā sakarā46.

161 Saskaņā ar tabulā Nr. 1 esošo informāciju, Izlietotā

iepakojuma apsaimniekošanas tirgū darbojas 5 uzņēmumi. Līdz ar to

var secināt, ka tirgū ir maz alternatīvo piegādātāju, uz ko

norāda arī RASO klienti. Savukārt Ziņojumā norādīts, ka RASO

apvienošanās gadījumā šādi riski ir minimāli, jo, ja nebūs

alternatīvo RASO ar izdevīgām cenām, Izlietotā iepakojuma un VKP

atkritumu radītāji var izveidot savu apsaimniekošanas

sistēmu47.

162 RASO klienti, atbildot uz jautājumu par iespēju veidot

individuālās RAS, norāda, ka pastāv vairāki šķēršļi, kāpēc

uzņēmumi neveido individuālās RAS: (1) finanšu nodrošinājums

iesaldētu līdzekļus; (2) uzņēmumiem būtu jāalgo atbilstoši

speciālisti; (3) papildu administratīvais slogs; (4) risks

neizpildīt reģenerācijas normas. Uz pastāvošajiem šķēršļiem

individuālo RAS veidošanā norāda arī KP 2021. gada Izlietotā

stikla iepakojuma apsaimniekošanas tirgus uzraudzībā, kur

konstatēts, ka kopš 2016. gada neviens uzņēmums Latvijā nav

veidojis un uzturējis individuālo RAS. Līdz ar to secināms, ka

uzņēmumu individuālās RAS veidošana nav alternatīva RASO.

163 RASO klienti norāda, ka noslēgtie līgumi vairumā gadījumu

nav terminēti vai tiek pagarināti katru gadu. No astoņiem

klientiem divi pēdējo trīs gadu laikā ir mainījuši RASO, kas

nodrošina to tirgū laistā iepakojuma apsaimniekošanu, un tas

saistīts ar izdevīgāku cenu piedāvājumu meklējumiem. Savukārt

apvienošanās dalībnieku konkurenti norāda, ka līgumi parasti tiek

slēgti uz nenoteiktu termiņu, izņemot gadījumus, ja terminēto

līgumu nosaka iepirkuma noteikumi, kā arī to, ka klienti var

lauzt līgumu, paziņojot par to 3 mēnešus iepriekš.

164 Vienlaikus klientiem jāņem vērā, ka saskaņā ar Ministru

kabineta 19.05.2009. noteikumu Nr. 450 "Kārtība, kādā

piemēro finanšu nodrošinājumu, slēdz un izbeidz nolietotu

transportlīdzekļu, iepakojuma un vienreiz lietojamo galda trauku

un piederumu vai videi kaitīgu preču atkritumu apsaimniekošanas

līgumu"48 5.2 punktu nodokļa

maksātājs, kurš ar apsaimniekotāju noslēdzis apsaimniekošanas

līgumu, ir tiesīgs izbeigt līgumu ar attiecīgo RASO un slēgt

līgumu ar citu RASO ne biežāk kā reizi kalendāra gadā.

165 No iepriekš minētā var secināt, ka Izlietotā iepakojuma

apsaimniekošanas tirgū klientiem nav pieejams daudz alternatīvo

piegādātāju, tomēr līgumu termiņi neierobežo tos cenu pieauguma

gadījumos mainīt piegādātājus, t.i., RASO.

166 Horizontālajās pamatnostādnēs ir norādīts, ka lielāka

iespēja, ka apvienošanā iesaistīto uzņēmumu stimuls paaugstināt

cenas būs ierobežots, pastāv tad, ja konkurējošie uzņēmumi ražo

tuvus aizstājējus ražojumiem, ko ražo apvienošanās iesaistītie

uzņēmumi, nekā tad, ja tie piedāvā mazāk tuvus aizstājējus. Tāpēc

pastāv mazāka iespējamība, ka apvienošanās būtiski kavēs efektīvu

konkurenci, jo īpaši, radot vai nostiprinot dominējošo stāvokli,

ja starp ražojumiem, ko piedāvā apvienošanā iesaistītie uzņēmumi,

un ražojumiem, kurus piedāvā konkurējošie ražotāji, pastāv augsta

aizstājamības pakāpe49.

167 No Lietā esošās informācijas, VVD datiem un normatīvajiem

aktiem secināms, ka Izlietotā iepakojuma apsaimniekošanas tirgū

konkurējošie uzņēmumi sniedz tuvus pakalpojumus. Līdzīgu viedokli

pauž arī apvienošanās dalībnieku konkurenti, kuri, sniedzot

informāciju KP, apgalvo, ka starp Izlietotā iepakojuma

apsaimniekošanas pakalpojumu sniedzējiem pastāv augsta

aizstājamības pakāpe, piemēram, LZP uzskata "(…) ka RASO

sniegtie pakalpojumi pamatā ir savstarpēji aizstājami, jo tirgū

darbojas piecas iepakojuma apsaimniekošanas sistēmas, kuras

apsaimniekošanas plānus ir apstiprinājis un izpildi uzrauga

Valsts vides dienests. Tas nozīmē, ka visas šīs sistēmas izpilda

normatīvajos aktos noteiktās prasības

RASO."50

168 Ņemot vērā ka (1) tirgus koncentrācijas indeksa mHHI

izmaiņa (delta) ir maza, kas norāda, ka apvienošanās neraisa

bažas konkurences stāvoklim horizontālajā tirgū, (2) tirgus daļas

pieaugums ir maznozīmīgs, (3) lai arī tirgū nav daudz

piegādātāju51, patērētājiem nerodas lielas grūtības

pārorientēties uz citu piegādātāju, (4) RAS ietvaros sniedzamiem

pakalpojumiem pastāv augsta aizstājamības pakāpe, var secināt, ka

apvienošanās rezultātā būtiski nemainīsies Izlietotā iepakojuma

apsaimniekošanas tirgus struktūra, nemazināsies konkurence un

neizveidosies vai nenostiprināsies dominējošais stāvoklis.