16. pants

Izvērtējot, vai pamattiesību ierobežojums ir

samērīgs, visupirms jāpārliecinās, vai apstrīdētā norma ir

piemērota leģitīmā mērķa sasniegšanai.

Izskatāmās lietas dalībnieki ir vienisprātis, ka apstrīdētā

norma ir viens no tiem tiesiskajiem instrumentiem, kas sekmē

uzturlīdzekļu piedziņu. Tādējādi apstrīdētā norma nodrošina

aizsardzību bērnu tiesībām uz attīstību. Tomēr izskatāmajā lietā

pausti dažādi viedokļi par to, vai apstrīdētā norma ir vienīgais

un būtiskākais uzturlīdzekļu maksāšanas pienākuma izpildē panākto

uzlabojumu iemesls.

Fonda publiskotie statistikas dati liecina, ka 2016. gada

pirmajos četros mēnešos kopumā regresa kārtībā atgūts par 29

procentiem vairāk izmaksāto uzturlīdzekļu nekā 2015. gada

pirmajos četros mēnešos (sk. Fonda statistikas datus par

regresa kārtībā atgūtajiem izmaksātajiem uzturlīdzekļiem.

Pieejami: http://www.ugf.gov.lv). No šīs statistikas izriet,

ka arī apstrīdētās normas piemērošana ir veicinājusi to, ka

vecāki labāk pilda savu pienākumu uzturēt bērnu. Tātad apstrīdētā

norma sekmē bērnu tiesību uz attīstību aizsardzību, jo viņi saņem

uzturlīdzekļus no saviem vecākiem. Vienlaikus apstrīdētā norma

veicina arī sabiedrības labklājības aizsardzību, jo nodrošina

visas sabiedrības interesēm atbilstošo bērna pamattiesību

ievērošanu un Fonda iemaksu un izmaksu sabalansētību.

Līdz ar to likumdevēja izraudzītais

līdzeklis ir piemērots leģitīmo mērķu sasniegšanai.