3. pants

Kriminālprocesa likuma 243.panta

pirmās daļas 3.punktā paredzētais drošības līdzeklis nav šķērslis

likuma "Par pašvaldībām" 93.panta piemērošanai

Ministrs ir informēts, ka ar procesa virzītāja 2007.gada

13.augusta lēmumu Aivaram Lembergam piemērots Kriminālprocesa

likuma 243.panta pirmās daļas 3.punktā paredzētais drošības

līdzeklis - noteiktas nodarbošanās aizliegums (aizliegums pildīt

Ventspils pilsētas pašvaldības domes priekšsēdētāja pienākumus).

Taču drošības līdzekļa institūts neietekmē likuma "Par

pašvaldībām" 93.pantā Ministram paredzēto kompetenci

atstādināt vietējās pašvaldības domes priekšsēdētāju no amata

sakarā ar pieļautajiem Satversmes, likumu un Ministru kabineta

noteikumu pārkāpumiem vai arī par tiesas sprieduma nepildīšanu.

Šiem diviem tiesību institūtiem ir dažādi mērķi un sekas, kā arī

tie notiek divu dažādu procesu (administratīvais un

kriminālprocess) ietvaros, un līdz ar to viens otru

neizslēdz.

Noteiktas nodarbošanās aizlieguma kā kriminālprocesuālā

drošības līdzekļa mērķis atbilstoši Kriminālprocesa likuma

241.panta otrajai daļai ir nepieļaut, lai attiecīga aizdomās

turētā vai apsūdzētā persona turpinātu noziedzīgas darbības,

traucētu pirmstiesas kriminālprocesu vai tiesu vai izvairītos no

šā procesa vai tiesas pirmstiesas kriminālprocesā un tiesvedībā

krimināllietā. "Drošības līdzeklis ir tūlītēja reakcija

uz iespējami izdarītu noziedzīgu nodarījumu un personas uzvedību

pēc tā izdarīšanas. Šī reakcija ir proaktīva - ievērojot ziņas

par aizdomās turētā vai apsūdzētā personību un uzvedību, tiek

prognozēti iespējamie riski - ka persona var radīt šķēršļus

kriminālprocesa norisei vai turpināt likumpārkāpumu izdarīšanu.

Ja risku iespējamība ir liela, personai var piemērot drošības

līdzekli" (sk. Judins A. "Apcietinājums Latvijas

kriminālprocesā", Sabiedriskās politikas centrs PROVIDUS,

2011, 9.lpp.). Turklāt atbilstoši Kriminālprocesa likuma

249.panta pirmajai daļai: "Ja procesuālā piespiedu

līdzekļa piemērošanas laikā ir zudis vai mainījies tā

piemērošanas pamats, mainījušies piemērošanas nosacījumi,

personas uzvedība vai ir noskaidroti citi apstākļi, kas noteica

piespiedu līdzekļa izvēli, procesa virzītājs pieņem lēmumu par tā

grozīšanu vai atcelšanu." Tādējādi kriminālprocesuālā

drošības līdzekļa mērķis nav atrisināt situāciju pēc būtības, un

tā piemērošanas priekšnoteikums ir iespējamie nākotnes riski.

Vietējās pašvaldības domes priekšsēdētāja atstādināšana no

amata saskaņā ar likuma "Par pašvaldībām" 93.pantu

notiek, pamatojoties uz Ministra konstatētajiem domes

priekšsēdētāja tiesību normu pārkāpumiem, kas notikuši pagātnē,

un nolūkā panākt pilnīgu domes priekšsēdētāja atlaišanu, ja

atstādinātais domes priekšsēdētājs nevēršas tiesā vai tiesa

noraida domes priekšsēdētāja iesniegumu. Turklāt šī tiesību

institūta piemērošana atbilstoši likuma "Par

pašvaldībām" 94.pantam liedz atlaistajam domes

priekšsēdētājam atkārtoti tikt ievēlētam par tā paša sasaukuma

domes priekšsēdētāju. Tādējādi likuma "Par pašvaldībām"

93.pantā ietvertā tiesību institūta mērķis ir nodrošināt

likumīgu, efektīvu, kā arī leģitīmu domes priekšsēdētāja, bet

līdz ar to arī attiecīgās vietējās pašvaldības un visas valsts

pārvaldes sistēmas darbu, liedzot atbildīgajā domes

priekšsēdētāja amatā atrasties personai, kura ir pieļāvusi

tiesību normām neatbilstošu rīcību, nevis nodrošināt

kriminālprocesa virzību.

Līdz ar to Ministrs nesaskata par tiesisku šķērsli šī rīkojuma

pieņemšanai apstākli, ka procesa virzītājs Aivaram Lembergam

kriminālprocesa ietvaros piemērojis noteiktas nodarbošanās

aizliegumu - pildīt Ventspils pilsētas pašvaldības domes

priekšsēdētāja pienākumus.