Satversmes tiesas tiesneša Alda Laviņa atsevišķās domas lietā Nr. 2019-01-01 "Par Civillikuma 163. panta ceturtās daļas 1. punkta atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 96. un 110. pantam"

5. pants

Spēkā · redakcija pārbaudīta 2026-05-18

Demokrātiskā tiesiskā valstī likumdevējs tiesību

normās var ietvert absolūtus aizliegumus. Piemēram, par absolūtu

aizliegumu varētu tikt uzskatīts Civillikuma 35. panta pirmajā

daļā noteiktais aizliegums personai noslēgt laulību ar radinieku

taisnā līnijā. Cits uzskatāms piemērs ir likuma "Par tiesu

varu" 55. panta 1. punktā noteiktais, ka par tiesneša amata

kandidātu nevar būt persona, kura agrāk sodīta par jebkāda

noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, neatkarīgi no sodāmības

dzēšanas vai noņemšanas.

Piekrītu, ka absolūta aizlieguma stingri ierobežojošā rakstura

dēļ likumdevējam šādu tiesību normu pieņemšanas procesā var tikt

izvirzītas stingrākas prasības attiecībā uz aizlieguma pamatojumu

un izvērtējumu (sk. Sprieduma 21. punktu). Tomēr uzskatu,

ka nav pamatoti šādas prasības likumdevējam izvirzīt ikviena

tiesību normā paredzēta aizlieguma pieņemšanas gadījumā.