2. pants

Apstrīdētā norma ir pieņemta, atsaucoties uz likuma

"Par pašvaldībām" 91. panta pirmās daļas 1. punktu, kas

noteic, ka pašvaldības domi var atlaist, ja tā atkārtoti nepilda

vai pārkāpj Satversmi, likumus, Ministru kabineta noteikumus vai

arī nepilda tiesas spriedumus.

Saeimas darbībai, pieņemot likumu par pašvaldības domes

atlaišanu, ir citāds raksturu nekā tās darbībai tradicionālā

likumdošanas procesā, jo, pieņemot likumu par pašvaldības domes

atlaišanu, Saeima faktiski darbojas kā tiesību piemērotājs. Ja

Saeima konstatē likuma "Par pašvaldībām" 91. panta

pirmās daļas 1. punktā noteiktos nosacījumus, tā ir tiesīga

pieņemt likumu par pašvaldības domes atlaišanu, ja šāda rīcība ir

nepieciešams un samērīgs līdzeklis pašvaldības darbības

tiesiskuma atjaunošanai. Tādējādi Saeimai ir jākonstatē konkrēti

fakti un jāveic juridisks izvērtējums, kas pamato šāda likuma

pieņemšanu.

Apstrīdētajā normā kā Rīgas domes atlaišanas pamats minēts

tas, ka dome pieļāva nelikumīgu rīcību un nepildīja Atkritumu

apsaimniekošanas likumā, likumā "Par pašvaldībām" un

citos normatīvajos aktos noteikto pašvaldības autonomo funkciju -

organizēt sadzīves atkritumu apsaimniekošanu. Līdz ar to

Satversmes tiesai izspriestās lietas ietvaros citstarp bija

jāvērtē, vai ir iestājušies likuma "Par pašvaldībām"

91. panta pirmās daļas 1. punktā minētie nosacījumi.