4. pants

Satversmes tiesa Sprieduma 22. punktā noteica

apstrīdētās normas satversmības izvērtējuma metodoloģiju.

Uzskatu, ka Satversmes tiesas noteiktās metodoloģijas 2. un 3.

punkts neietver vairākus būtiskus elementus un neatklāj visu

nosacījumu kopumu, kas jāizvērtē pirms likuma par pašvaldības

domes atlaišanu pieņemšanas.

Gan Saeima, gan pašvaldības dome ir demokrātiskās vēlēšanās

ievēlēta institūcija. Demokrātiskā tiesiskā valstī nav

pieļaujams, ka demokrātiski ievēlēta pašvaldības dome tiek

atlaista, balstoties uz politiskiem apsvērumiem. Pašvaldības

domes atlaišana nevar būt pašmērķis, un Saeimas rīcībai, atlaižot

pašvaldības domi, nevar būt sodošs raksturs. Proti, ja ir

konstatēti pārkāpumi, taču tie līdz likuma pieņemšanas brīdim ir

novērsti, tad nevar uzskatīt, ka pastāv likuma "Par

pašvaldībām" 91. panta pirmās daļas 1. punktā ietvertie

pašvaldības domes atlaišanas nosacījumi.

Uzskatu, ka Satversmes tiesas noteiktajā apstrīdētās normas

satversmības izvērtējuma metodoloģijas 2. un 3. punktā bija

jānoskaidro, vai:

1) attiecīgā sasaukuma pašvaldības dome atkārtoti pieļauj

pārkāpumu un arī likuma pieņemšanas brīdī ir konstatējams vismaz

viens pastāvošs pārkāpums;

2) joprojām pastāvošā pārkāpuma novēršanai nepieciešams un

samērīgs pašvaldības darbības kontroles līdzeklis ir pašvaldības

domes atlaišana.