Satversmes tiesas tiesneša Kaspara Baloža atsevišķās domas lietā Nr. 2015-14-0103 "Par DNS nacionālās datu bāzes izveidošanas un izmantošanas likuma 1. panta 2. un 6. punkta, 4. panta, 10. panta, 18. panta pirmās daļas, kā arī Ministru kabineta 2005. gada 23. augusta noteikumu Nr. 620 "DNS nacionālajā datu bāzē iekļaujamo ziņu sniegšanas, kā arī bioloģiskā materiāla un bioloģiskās izcelsmes pēdu izņemšanas kārtība" 2. un 13. punkta tiktāl, ciktāl tie attiecas uz aizdomās turētajām personām, atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 96. pantam" 2. pants

2. pants

Spēkā · redakcija pārbaudīta 2026-05-18

Piekrītu Spriedumā izklāstītajai argumentācijai un

Satversmes tiesas nolēmumam attiecībā uz tiesvedības izbeigšanu

daļā par DNS likuma 1. panta 2. punkta un Noteikumu Nr. 620 13.

punkta tiktāl, ciktāl tie attiecas uz aizdomās turētām personām,

atbilstību Satversmes 96. pantam, kā arī par Noteikumu Nr. 620 2.

punkta tiktāl, ciktāl tas attiecas uz aizdomās turētām personām,

atbilstību Satversmes 96. pantam.

Tāpat piekrītu Spriedumā secinātajam, ka aizdomās turētās

personas bioloģiskais materiāls un DNS profils ir fiziskās

personas dati, kas ietilpst Satversmes 96. panta tvērumā un,

ievērojot to sensitīvo dabu, ir īpaši aizsargājami. Sprieduma

16.1.2. punktā pamatoti atzīts, ka DNS likuma mērķa sasniegšanai

atbilst tāda apstrīdēto normu interpretācija, kas ļauj DNS likuma

13. pantā noteiktajiem subjektiem izņemt DNS profila noteikšanai

nepieciešamo bioloģisko materiālu no visām personām, kurām

noteikts kriminālprocesuālais statuss - aizdomās turētais.

Nepiekrītu Satversmes tiesas

secinājumam par nepieciešamību turpināt tiesvedību lietā un

vērtēt arī pārējo apstrīdēto normu, proti, DNS likuma 1. panta 6.

punkta, 4. panta, 10. panta un 18. panta pirmās daļas, tiktāl,

ciktāl šīs normas attiecas uz aizdomās turētām personām,

atbilstību Satversmei, jo neviena no šīm normām nebija aizskārusi

Pieteikuma iesniedzēja pamattiesības.