Vairogs
Sākums › Likumi › Satversmes tiesas tiesneses Inetas Ziemeles atsevišķās domas lietā Nr.2015-05-03 "Par Ministru kabineta 2010.gada 16.marta noteikumu Nr.262 "Noteikumi par elektroenerģijas ražošanu, izmantojot atjaunojamos energoresursus, un cenu noteikšanas kārtību" 100.punkta atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 64.pantam" › 3. pants
Satversmes tiesas tiesneses Inetas Ziemeles atsevišķās domas lietā Nr.2015-05-03 "Par Ministru kabineta 2010.gada 16.marta noteikumu Nr.262 "Noteikumi par elektroenerģijas ražošanu, izmantojot atjaunojamos energoresursus, un cenu noteikšanas kārtību" 100.punkta atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 64.pantam"

3. pants

Spēkā · redakcija pārbaudīta 2026-05-18

Augstākās tiesas tiesvedībā esot lieta, kas

ierosināta pēc personas pieteikuma par labvēlīga administratīvā

akta izdošanu, jo personai jau bijušas piešķirtas tiesības pārdot

hidroelektrostacijā saražoto elektroenerģiju obligātā iepirkuma

ietvaros, bet Ekonomikas ministrija, pamatojoties uz apstrīdēto

normu, noraidījusi personas lūgumu palielināt obligātā iepirkuma

ietvaros pārdodamās elektroenerģijas apjomu. Augstākās tiesas

Administratīvo lietu departaments uzskata, ka Ministru kabinetam

nebija likumā noteikta pilnvarojuma apturēt atbalsta mehānisma

piemērošanu. Elektroenerģijas tirgus likuma 29. panta ceturtajā

daļā lietots jēdziens "kārtība". Šis jēdziens norādot

uz pilnvarām noteikt to, kā īstenojamas elektroenerģijas ražotāju

tiesības valsts obligātā iepirkuma ietvaros. Savukārt tādā

gadījumā, ja likumdevējs vēlētos mainīt savu politiku, atceļot

vai ierobežojot valsts atbalstu, likumdevēja pienākums būtu

noteikt, cik ilgi darbojas iepriekšējais regulējums, kāds būs

jaunais regulējums un kad tas sāks darboties.