Sākums › Likumi › Satversmes tiesas tiesneses Jautrītes Briedes atsevišķās domas lietā Nr. 2023-35-03 "Par Ministru kabineta 2020. gada 2. septembra noteikumu Nr. 560 "Noteikumi par elektroenerģijas ražošanu, izmantojot atjaunojamos energoresursus, kā arī par cenu noteikšanas kārtību un uzraudzību" 41. punkta un 60.2. apakšpunkta (redakcijā, kas bija spēkā līdz 2022. gada 31. martam) atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 105. panta pirmajiem trim teikumiem" › 3. pants

Satversmes tiesas tiesneses Jautrītes Briedes atsevišķās domas lietā Nr. 2023-35-03 "Par Ministru kabineta 2020. gada 2. septembra noteikumu Nr. 560 "Noteikumi par elektroenerģijas ražošanu, izmantojot atjaunojamos energoresursus, kā arī par cenu noteikšanas kārtību un uzraudzību" 41. punkta un 60.2. apakšpunkta (redakcijā, kas bija spēkā līdz 2022. gada 31. martam) atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 105. panta pirmajiem trim teikumiem"

3. pants

Spēkā · redakcija pārbaudīta 2026-05-18

Tomēr es nepiekrītu, ka brīdinājums, kas komersantam

nosūtāms elektroenerģijas gada pārskata iesniegšanas termiņa

nokavējuma gadījumā, ir uzskatāms par mazāk ierobežojošu

līdzekli, kā to pieteikumā bija norādījis pieteikuma iesniedzējs

un kā to spriedumā analizējusi Satversmes tiesa.

Līdzeklis, ar kuru tiek sasniegts leģitīmais mērķis, ir

obligātā iepirkuma tiesību atņemšana un valsts atbalsta

atmaksāšana. Brīdināšana tikai nodrošina labvēlīgāku

administratīvo procesu, iespējami novērš par pārkāpumu

piemērojamo līdzekli, ja persona nepieciešamās ziņas nav sniegusi

aizmāršības dēļ.