Sākums › Likumi › Satversmes tiesas tiesnešu Inetas Ziemeles un Sanitas Osipovas atsevišķās domas lietā Nr. 2018-10-0103 "Par Krimināllikuma 237.1 panta otrās daļas redakcijā, kas bija spēkā no 2013. gada 1. aprīļa līdz 2015. gada 1. decembrim, atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 90. pantam un 92. panta otrajam teikumam un Ministru kabineta 2007. gada 25. septembra noteikumu Nr. 645 "Noteikumi par Nacionālo stratēģiskas nozīmes preču un pakalpojumu sarakstu" pielikuma 10A905 sadaļas "e" apakšpunkta redakcijā, kas bija spēkā no 2009. gada 28. novembra līdz 2014. gada 23. janvārim, atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 92. panta otrajam teikumam" › 1. pants

Satversmes tiesas tiesnešu Inetas Ziemeles un Sanitas Osipovas atsevišķās domas lietā Nr. 2018-10-0103 "Par Krimināllikuma 237.1 panta otrās daļas redakcijā, kas bija spēkā no 2013. gada 1. aprīļa līdz 2015. gada 1. decembrim, atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 90. pantam un 92. panta otrajam teikumam un Ministru kabineta 2007. gada 25. septembra noteikumu Nr. 645 "Noteikumi par Nacionālo stratēģiskas nozīmes preču un pakalpojumu sarakstu" pielikuma 10A905 sadaļas "e" apakšpunkta redakcijā, kas bija spēkā no 2009. gada 28. novembra līdz 2014. gada 23. janvārim, atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 92. panta otrajam teikumam"

1. pants

Spēkā · redakcija pārbaudīta 2026-05-18

Satversmes tiesa 2019. gada 21. februārī pieņēma

spriedumu lietā Nr. 2018-10-0103 "Par Krimināllikuma

237.1 panta otrās daļas redakcijā, kas bija spēkā no

2013. gada 1. aprīļa līdz 2015. gada 1. decembrim, atbilstību

Latvijas Republikas Satversmes 90. pantam un 92. panta otrajam

teikumam un Ministru kabineta 2007. gada 25. septembra noteikumu

Nr. 645 "Noteikumi par Nacionālo stratēģiskas nozīmes preču

un pakalpojumu sarakstu" pielikuma 10A905 sadaļas

"e" apakšpunkta redakcijā, kas bija spēkā no 2009. gada

28. novembra līdz 2014. gada 23. janvārim, atbilstību Latvijas

Republikas Satversmes 92. panta otrajam teikumam" (turpmāk -

Spriedums). Apstrīdētās normas tika atzītas par atbilstošām

augstāka juridiska spēka tiesību normām.

Lieta tika ierosināta pēc Mareka Belugas konstitucionālās

sūdzības.

Savās atsevišķajās domās izmantosim Spriedumā lietotos

saīsinājumus.