Sākums › Likumi › Satversmes tiesas tiesnešu Inetas Ziemeles un Sanitas Osipovas atsevišķās domas lietā Nr. 2018-10-0103 "Par Krimināllikuma 237.1 panta otrās daļas redakcijā, kas bija spēkā no 2013. gada 1. aprīļa līdz 2015. gada 1. decembrim, atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 90. pantam un 92. panta otrajam teikumam un Ministru kabineta 2007. gada 25. septembra noteikumu Nr. 645 "Noteikumi par Nacionālo stratēģiskas nozīmes preču un pakalpojumu sarakstu" pielikuma 10A905 sadaļas "e" apakšpunkta redakcijā, kas bija spēkā no 2009. gada 28. novembra līdz 2014. gada 23. janvārim, atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 92. panta otrajam teikumam" › 2. pants

Satversmes tiesas tiesnešu Inetas Ziemeles un Sanitas Osipovas atsevišķās domas lietā Nr. 2018-10-0103 "Par Krimināllikuma 237.1 panta otrās daļas redakcijā, kas bija spēkā no 2013. gada 1. aprīļa līdz 2015. gada 1. decembrim, atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 90. pantam un 92. panta otrajam teikumam un Ministru kabineta 2007. gada 25. septembra noteikumu Nr. 645 "Noteikumi par Nacionālo stratēģiskas nozīmes preču un pakalpojumu sarakstu" pielikuma 10A905 sadaļas "e" apakšpunkta redakcijā, kas bija spēkā no 2009. gada 28. novembra līdz 2014. gada 23. janvārim, atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 92. panta otrajam teikumam"

2. pants

Spēkā · redakcija pārbaudīta 2026-05-18

Mēs piekrītam, ka apstrīdētā Krimināllikuma norma,

ja tā Pieteikuma iesniedzēja gadījumā un citos tamlīdzīgos

gadījumos tiktu pienācīgi piemērota, varētu būt atbilstoša

Satversmes 90. pantam un 92. panta otrajam teikumam, tomēr

nepiekrītam atsevišķiem Satversmes tiesas sniegtajiem

argumentiem. Turklāt mēs nevaram pievienoties Spriedumā

ietvertajiem secinājumiem par apstrīdētās noteikumu normas

atbilstību Satversmes 92. panta otrajam teikumam.

Mūsu viedoklis ir balstīts uz turpmāk norādītajiem

argumentiem.