Satversmes tiesas tiesnešu Irēnas Kucinas un Artūra Kuča atsevišķās domas lietā Nr. 2022-16-05 "Par vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra 2021. gada 16. decembra rīkojuma Nr. 1-2/168 "Par Jūrmalas valstspilsētas pašvaldības domes 2021. gada 30. septembra saistošo noteikumu Nr. 38 "Grozījumi Jūrmalas pilsētas domes 2017. gada 12. janvāra saistošajos noteikumos Nr. 1 "Par transportlīdzekļu iebraukšanu īpaša režīma zonā Jūrmalas pilsētas administratīvajā teritorijā"" darbības apturēšanu" atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 115. pantam un likuma "Par nodokļiem un nodevām" 10. panta trešajai daļai un 12. panta pirmās daļas 6. punktam"

1. pants

Spēkā · redakcija pārbaudīta 2026-05-18

Satversmes tiesa 2023. gada 27. novembrī pasludināja

spriedumu lietā Nr. 2022-16-05 "Par vides aizsardzības un

reģionālās attīstības ministra 2021. gada 16. decembra rīkojuma

Nr. 1-2/168 "Par Jūrmalas valstspilsētas pašvaldības domes

2021. gada 30. septembra saistošo noteikumu Nr. 38

"Grozījumi Jūrmalas pilsētas domes 2017. gada 12. janvāra

saistošajos noteikumos Nr. 1 "Par transportlīdzekļu

iebraukšanu īpaša režīma zonā Jūrmalas pilsētas administratīvajā

teritorijā"" darbības apturēšanu" atbilstību

Latvijas Republikas Satversmes 115. pantam un likuma "Par

nodokļiem un nodevām" 10. panta trešajai daļai un 12. panta

pirmās daļas 6. punktam" (turpmāk - Spriedums), ar kuru

atzina, ka vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra

2021. gada 16. decembra rīkojums Nr. 1-2/168 "Par

Jūrmalas valstspilsētas pašvaldības domes 2021. gada

30. septembra saistošo noteikumu Nr. 38 "Grozījumi

Jūrmalas pilsētas domes 2017. gada 12. janvāra saistošajos

noteikumos Nr. 1 "Par transportlīdzekļu iebraukšanu īpaša

režīma zonā Jūrmalas pilsētas administratīvajā

teritorijā"" darbības apturēšanu" neatbilst likuma

"Par pašvaldībām" 49. panta pirmajai daļai.

Argumentējot savu viedokli, izmantosim Spriedumā lietotos

saīsinājumus.