VairogsTelefons izlādējās, bet biļete bija: kā apstrīdēt sodu
Klasiska situācija: mēneša biļete vai brauciens nopirkts lietotnē, bet brauciena laikā telefons izlādējās, un kontrolierim biļeti uzrādīt nevar. Šādā gadījumā pakalpojums faktiski bija apmaksāts un pārvadātājam zaudējumu nav — pilna līgumsoda piemērošana ir apstrīdama kā nesamērīga. Pievieno pirkuma apliecinājumu un konta izrakstu.
Tavas tiesības
- Tas ir līgumsods, nevis valsts sods. Saskaņā ar Sabiedriskā transporta pakalpojumu likuma 13. pantu par braukšanu bez derīgas biļetes pasažieris maksā pārvadātājam līgumsodu — tas ir civiltiesisks prasījums, ko var apstrīdēt ar iesniegumu, nevis nepārsūdzams sods.
- Līgumsoda apmēram ir griesti un kārtība. Tas pats 13. pants nosaka, ka līgumsoda maksimālo apmēru un piemērošanas kārtību nosaka Ministru kabinets, un apmēru — pārvadātājs. Summai, kas neatbilst šai kārtībai, nav pamata.
- Pārvadātājam ir pienākums tevi informēt. 13. pants prasa viegli uztveramā veidā informēt pasažierus par braukšanas maksu un līgumsoda apmēru. Ja informācija transportlīdzeklī nebija pieejama vai bija maldinoša, tas ir arguments pret līgumsodu.
- Līgumsodam jābūt samērīgam. Saskaņā ar Civillikuma 1717. pantu līgumsoda apmēram jābūt samērīgam un atbilstošam godīgai darījumu praksei. Ja biļete faktiski bija nopirkta un pārvadātājam zaudējumu nav, pilna līgumsoda piemērošana ir apstrīdama.
- Netaisnīgi noteikumi patērētājam nav saistoši. Saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 5. un 6. pantu noteikumi, kas patērētāju nostāda neizdevīgā stāvoklī — piemēram, neparedz nekādu iespēju ņemt vērā tehnisku kļūmi —, var tikt atzīti par netaisnīgiem.
Likumi, uz kuriem balstās vēstule
Piemērs gatavai vēstulei
Jānim ir mēneša e-biļete, bet brauciena laikā telefons izlādējās — kontrolieris sastādīja aktu par 50 EUR līgumsodu 11. tramvajā.
Adresāts: Rīgas pašvaldības SIA "Rīgas satiksme" (info@rigassatiksme.lv)
Temats: Iesniegums par līgumsoda Nr. 123456 pārskatīšanu
Godātais Rīgas pašvaldības SIA "Rīgas satiksme"!
20.06.2026. Jūsu kontrolieris sastādīja aktu Nr. 123456 par līgumsodu 50 EUR apmērā (11. tramvajs, virziens uz centru). Ar šo iesniegumu lūdzu pārskatīt un atcelt piemēroto līgumsodu un izklāstu savus iebildumus.
Mana iebilduma pamatā ir šādi apstākļi: Telefons izlādējās vai lietotne brauciena laikā nedarbojās, lai gan biļete bija. Man ir mēneša e-biļete, ko apliecina pirkuma izraksts. Brauciena laikā telefons izlādējās, tāpēc kontrolierim biļeti nevarēju uzrādīt. Pielikumā pievienoju biļetes pirkuma apliecinājumu un bankas izrakstu.
Vēršu uzmanību uz tiesisko ietvaru. Saskaņā ar Sabiedriskā transporta pakalpojumu likuma 13. pantu līgumsods par braukšanu bez derīgas biļetes ir civiltiesisks prasījums, kura maksimālo apmēru un piemērošanas kārtību nosaka Ministru kabinets, un pārvadātājam ir pienākums viegli uztveramā veidā informēt pasažierus par braukšanas maksu un līgumsoda apmēru. Saskaņā ar Civillikuma 1717. pantu līgumsodam jābūt samērīgam un atbilstošam godīgai darījumu praksei, savukārt saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 5. un 6. pantu noteikumi, kas patērētāju nostāda neizdevīgā stāvoklī, var tikt atzīti par netaisnīgiem un man nav saistoši. Ja biļete faktiski bija iegādāta vai pastāvēja tehniska kļūme, kas nav atkarīga no pasažiera, līgumsoda piemērošana pilnā apmērā nav samērīga un neatbilst līgumsoda mērķim — atturēt no apzinātas nemaksāšanas.
Ņemot vērā iepriekš minēto, lūdzu:
1. atcelt līgumsodu Nr. 123456 vai pārskatīt tā apmēru atbilstoši faktiskajiem apstākļiem;
2. izskatīšanas laikā apturēt līgumsoda piedziņu un kavējuma sankciju piemērošanu;
3. sniegt man rakstisku, motivētu atbildi līdz 23.07.2026.
Pielikumā pievienoju pierādījumus (biļetes pirkuma apliecinājums, konta izraksts, ekrānuzņēmumi — ja attiecināms).
Ja iesniegums tiks noraidīts bez motivēta pamatojuma, vērsīšos Patērētāju tiesību aizsardzības centrā ar lūgumu izvērtēt līgumsoda samērīgumu un piemērošanas praksi.
Ar cieņu,
Jānis Bērziņš
2026. gada 2. jūlijā
Skati arī vispārīgo pamācību: Kā apstrīdēt līgumsodu par braukšanu bez biļetes.
Citi gadījumi
Biežāk uzdotie jautājumi
Vai kontroliera uzliktais "sods" ir administratīvais sods?
Parasti nē. Kopš administratīvo sodu reformas braukšana bez biļetes vairs nav administratīvais pārkāpums — pārvadātājs piemēro līgumsodu, kura pamats ir Sabiedriskā transporta pakalpojumu likuma 13. pants. Tas ir civiltiesisks prasījums: to var apstrīdēt ar iesniegumu pārvadātājam, un piespiedu piedziņai pārvadātājam būtu jāvēršas tiesā.
Biļete man bija, bet telefons izlādējās. Vai tiešām jāmaksā?
Nesamierinies automātiski. Iesniedz pārvadātājam iesniegumu ar pierādījumiem, ka biļete bija iegādāta (pirkuma apliecinājums, konta izraksts). Ja pakalpojums faktiski bija apmaksāts, pārvadātājam zaudējumu nav, un pilna līgumsoda piemērošana ir apstrīdama kā nesamērīga (Civillikuma 1717. pants). Praksē šādus iesniegumus bieži apmierina.
Cik liels drīkst būt līgumsods?
Līgumsoda maksimālo apmēru un piemērošanas kārtību nosaka Ministru kabinets, un konkrēto apmēru savu noteikumu ietvaros — pārvadātājs (Sabiedriskā transporta pakalpojumu likuma 13. pants). Pārvadātājam turklāt ir pienākums par līgumsoda apmēru informēt viegli uztveramā veidā. Ja summa uz akta neatbilst publicētajiem noteikumiem, norādi to iesniegumā.
Ko darīt, ja iesniegumu noraida?
Pieprasi motivētu atbildi tieši par taviem pierādījumiem, ne tikai vispārīgu atrunu. Ja pārvadātājs noraidījumu uztur, iesniedz iesniegumu PTAC ar lūgumu izvērtēt līgumsoda samērīgumu un piemērošanas praksi — gatavu dokumentu vari sagatavot šajā pašā lapā (vedņa 2. solis). Atceries: samaksu piespiedu kārtā pārvadātājs var panākt tikai tiesas ceļā, kur prasījums viņam jāpierāda.
Sodu uzlika manam bērnam. Vai ir kas īpašs?
Ja akts sastādīts nepilngadīgajam, iesniegumu pārvadātājam raksta vecāks vai likumiskais pārstāvis bērna vārdā — norādi to iesniegumā. Pārbaudi arī, vai bērnam nebija spēkā esošu braukšanas atvieglojumu (skolēna e-karte, pašvaldības atvieglojumi): ja tiesības braukt bez maksas pastāvēja, bet apliecība nebija līdzi, uzsver to un pievieno apliecības kopiju.