8. punkts

1Izstrādes gaitā veiktās

2konsultācijas ar privātpersonām un institūcijām

38.1. Atbilstoši Pašvaldību likuma 46. panta trešajai daļai

4saistošo noteikumu "Grozījumi Rēzeknes novada

5pašvaldības 2023. gada 6. aprīļa saistošajos noteikumos Nr.

61 "Rēzeknes novada pašvaldības nolikums""

7projekts 2025. gada 25. jūnijā nodots sabiedrības viedokļa

8noskaidrošanai, publicējot Rēzeknes novada pašvaldības

9tīmekļa vietnē www.rezeknesnovads.lv. Viedokļa izteikšanas

10termiņš noteikts divas nedēļas no publicēšanas dienas

11Sabiedrības viedokļa noskaidrošanai "Grozījumi

12Rēzeknes novada pašvaldības 2023. gada 6. aprīļa

13saistošajos noteikumos Nr. 1 "Rēzeknes novada

14pašvaldības nolikums"" projekts nosūtīts Rēzeknes

15novada pašvaldības pagastu un Viļānu pilsētas

16konsultatīvajām padomēm.

178.2. Sabiedrības viedokļa noskaidrošanas termiņā līdz

182025. gada 9. jūlijam par saistošo noteikumu

19"Grozījumi Rēzeknes novada pašvaldības 2023. gada 6.

20aprīļa saistošajos noteikumos Nr. 1 "Rēzeknes novada

21pašvaldības nolikums"" projektu ir saņemti

2211 fizisku personu (S.P., I.B., J.K., L.T., A.V.,

23S.S., I.R., A.R., J.P., I.T., V.H., K.P.) viedokļi, kur

24vienas fiziskas personas (I.B.) viedoklim pievienoti

25213 (divi simti trīspadsmit) Rēzeknes novada

26iedzīvotāju paraksti un 5 (piecu) Rēzeknes novada

27iedzīvotāju konsultatīvo padomju vai to pārstāvju

28viedokļi.

29Attiecībā uz viedokļa jautājumiem, kas skar saistošo

30noteikumu projektu tiek sniegts šāds vērtējums.

31Saistošo noteikumu "Grozījumi Rēzeknes novada

32pašvaldības 2023. gada 6. aprīļa saistošajos noteikumos Nr.

331 "Rēzeknes novada pašvaldības nolikums""

34projekts ir sagatavots izpildot Rēzeknes novada domes 2025.

35gada 20. jūnija lēmumu Nr. 669 "Par priekšlikumu veikt

36grozījumus Rēzeknes novada pašvaldības 2023. gada 6. aprīļa

37saistošajos noteikumos Nr. 1 "Rēzeknes novada

38pašvaldības nolikums"" (protokols Nr. 2025/DS-14,

394. §), ar kuru konceptuāli atbalstīts priekšlikumu veikt

40grozījumus Rēzeknes novada pašvaldības 2023. gada 6. aprīļa

41saistošo noteikumu Nr. 1 "Rēzeknes novada pašvaldības

42nolikums"" 11. punktā, paredzot, ka domes

43priekšsēdētājam ir 2 (divi) vietnieki.

44Sabiedrības viedokļa noskaidrošanas termiņā sniegti

45sekojoši viedokļi:

461) I.B. viedoklī (30.06.2025.) norāda, ka ir pret otrā

47vietnieka amata izveidošanu, uzskatot šo rīcību par

48bezsaimniecisku rīcību ar novada cilvēku naudu. I.B.,

49atkārtoti iesniedzot viedokli 09.07.2025., ir norādījusi,

50ka četru gadu griezumā tie būs apmēram 200 000 euro

51papildus izdevumi, norādot, ka pie iedzīvotāju skaita

52samazināšanās nav pieļaujama šāda rīcība, ka tiek

53palielināti tēriņi, veidojot papildus amatus un turpinot

54sadalīt ietekmi koalīcijas iekšienē. Bez tam I.B. norāda,

55ka tā vietā lai domātu par iedzīvotāju vajadzībām,

56kvalitatīviem pakalpojumiem un efektīvu pārvaldi, tiek

57radītas jaunas algotas vietas, kas kalpo tikai politisko

58ambīciju apmierināšanai. I.B. uzskata, ka tas ir piemērs

59tam kā birokrātija un politiskais izdevīgums tiek stādīts

60augstāk par sabiedrības interesēm. I.B. viedoklī ir

61norādīts, ka Rēzeknes novada iedzīvotāji pret saistošo

62noteikumu "Grozījumi Rēzeknes novada pašvaldības 2023.

63gada 6. aprīļa saistošajos noteikumos Nr. 1 "Rēzeknes

64novada pašvaldības nolikums"" projekta 2., 3., un

654. punktiem.

66I.B 09.07.2025. saņemtais viedoklis ir iesniegts 6

67eksemplāros, kurus kopumā ir parakstījuši 213 (divi simti

68trīspadsmit) Rēzeknes novada - Kantinieku pagasta, Sokolku

69pagasta, Viļānu pagasta, Viļānu pilsētas - iedzīvotāji.

702) J.K. viedoklī norāda, ja vietnieka amata kandidātam

71ir augstākā izglītība un vadītāja spējas, tad atbalsta otrā

72vietnieka amata izveidošanu, ja tā nav un tas ir vienkārši,

73lai iegūtu vietnieka statusu, tad neatbalsta otrā vietnieka

74amata izveidošanu;

753) L.T. norāda, ka neatbalsta otrā vietnieka amata

76izveidošanu, jo tie ir papildus izdevumi pašvaldības

77budžetam;

784) A.V. viedoklī norāda, ka nepieciešams viens

79vietnieks;

805) S.S., iesniedzot divus viedokļus (01.07.2025. un

8101.07.2025.), norāda, ka pietiek ar vienu vietnieku un

82neatbalsta otrā vietnieka amata izveidošanu, jo sarūk

83iedzīvotāju skaits, samazinās skolu skaits, darba vietu

84skaits, un aicinot vērst uzmanību uz iestāžu - apvienību

85pārvalžu - vadītāja un 2 vietnieku amatiem un to

86pienākumiem kā arī uz to, ka nepieciešams domāt par jaunu

87darba vietu radīšanu, štata vietu un algu samazināšanu,

88netērējot budžeta līdzekļus papildus vietnieka amatam;

896) I.R. viedoklī norāda, ka ir pret otrā vietnieka amata

90izveidošanu, ņemot vērā apstākļus, kad tiek runāts par

91birokrātijas mazināšanu, ekonomiskiem risinājumiem un

92taupības režīmu, tādējādi palielinot izdevumus, pie

93nosacījuma, ka sarūk Rēzeknes novada iedzīvotāju

94skaits;

957) A.R. viedoklī norāda, ka ir pret otrā vietnieka amata

96izveidošanu;

978) J.P. viedoklī norāda, ka ir pret otrā vietnieka amata

98izveidošanu, jo sarūk iedzīvotāju skaits, netiek veidoti

99jauni uzņēmumi, nav nekādu ieguvumu jauniešu piesaistīšanai

100un dzimstības palielināšanai. J.P. viedoklī norāda, ka

101līdzekļus lietderīgāk būtu ieguldīt infrastruktūras

102uzlabošanā (Ozolaines pagasta, Pleikšņos), izbūvējot

103ūdensapgādi un kanalizāciju, un tīrot ceļus ziemā. Bez tam

104norāda, ka lietderīgāk līdzekļus būtu izmantot bērniem

105Jaungada dāvanām, nerīkojot pasākumus, kā tas bijis 2024.

106gadā.

1079) V.H. viedoklī norāda, ka ir pret otrā vietnieka amata

108izveidošanu un, ka tas ir pretrunā ar partiju

109priekšvēlēšanu programmām. Kā piemērus norāda:

110a) Jaunā VIENOTĪBA, Kustība "Par!", LATGALES

111PARTIJA, JKP Jaunā konservatīvā partija, kura solīja:

112Nodrošināsim efektīvu resursu (finanses, īpašumi,

113darbinieki) izmantošanu pašvaldības funkciju

114nodrošināšanai, uzdodot jautājumu vai šāda ir resursu

115efektivitāte?

116b) Politiskā partija "Latvijas Reģionu

117Apvienība" programmā rakstīja: Pašvaldības līdzekļi

118tiks novirzīti tā, lai tie sniegtu vislielāko labumu

119iedzīvotājiem, nodrošinot sociālo atbalstu, infrastruktūras

120attīstību un ekonomisko izaugsmi, uzdodot jautājumu vai

121līdzekļu novirzīšana pārvaldībai dos labumu iedzīvotājiem,

122vai veicinās izaugsmi?

123c) "Latvijas attīstībai" programmā norādīja:

124Sekmēsim novada pārvaldes procesu digitalizāciju, lai

125mazinātu birokrātisko slogu uzņēmējiem, uzdodot

126jautājumu vai vietnieku skaita palielināšana nozīmē

127pārvaldes procesu digitalizāciju?

12810) S.P. iesniedzot divus viedokļus (30.06.2025. un

12907.07.2025.), noraida Saistošo noteikumu "Grozījumi

130Rēzeknes novada pašvaldības 2023. gada 6. aprīļa

131saistošajos noteikumos Nr. 1 "Rēzeknes novada

132pašvaldības nolikums"" projekta 3. un 4. punktus,

133ar kuriem Rēzeknes novada pašvaldības nolikums tiek

134papildināts ar 11.1 punktu un 11.2

135punktu, kuros noteikta abu domes priekšsēdētāja vietnieku

136kompetence.

137S.P. viedoklī norāda, ka atstājams spēkā esošais

138Rēzeknes novada pašvaldības nolikuma 11. punkts, kas paredz

139vienu vietnieku, uzskatot, ka ieviešot jaunu amata vienību,

140kuras pusgada izmaksas sastāda 19870 eiro nav ekonomiski

141pamatots, jo iedzīvotāju skaits novadā samazinās, (kā dēļ

142arī deputātu skaits samazinājās), uzsverot, ka ieviest otru

143vietnieku nav saimnieciski un lietderīgi.

14411) K.P. viedoklī noraida saistošo noteikumu

145"Grozījumi Rēzeknes novada pašvaldības 2023. gada 6.

146aprīļa saistošajos noteikumos Nr. 1 "Rēzeknes novada

147pašvaldības nolikums"" projekta 3. un 4. punktus,

148ar kuriem Rēzeknes novada pašvaldības nolikums tiek

149papildināts ar 11.1 punktu un 11.2

150punktu, kuros noteikta abu domes priekšsēdētāja vietnieku

151kompetence. Bez tam K.P. viedoklī norāda, ka atstājams

152spēkā esošais Rēzeknes novada pašvaldības nolikuma 11.

153punkts, kas paredz vienu vietnieku, uzskatot, ka ieviešot

154jaunu amata vienību, kuras pusgada izmaksas sastāda 19870

155euro nav ekonomiski pamatots, jo iedzīvotāju skaits

156novadā samazinās, (kā dēļ arī deputātu skaits samazinājās),

157uzsverot, ka ieviest otru vietnieku nav saimnieciski un

158lietderīgi.

15912) Bērzgales pagasta iedzīvotāju konsultatīvās padomes

160priekšsēdētāja Sarma Donāne, iesniedzot divus viedokļus

161(30.06.2025. un 09.07.2025.), norāda, ka ir ievēlēts mazāks

162deputātu skaits (15), salīdzinot ar iepriekšējo sasaukumu,

163kur bija lielāks deputātu skaits (19), bet bija viens

164priekšsēdētāja vietnieks. Viedoklī, uzvērts, ka būtiskas ir

165vietnieka atbildības deleģētas sfēras un kā ar tām tiks

166galā. Ja esošā viena vietnieka darbi tiks sadalīti uz

167diviem, tad nekādus algas paaugstinājumus nedrīkstētu

168pielikt. Viedoklī tiek uzdoti jautājumi -Vai vietnieku

169noteiktās funkcijas nedublē izpildvaras pienākumu

170funkcijas? Vai divi vietnieki palīdzēs efektīvāk risināt

171novada problēmas, vai radīs papildus izmaksas un veicinās

172lielāku birokrātiju? Vai ir zināms cik vienam deputātam ir

173alga? Viedoklī norādīts, ja 4 deputātu mazāk, un, ja par šo

174samazinājumu var apmaksāt otro vietnieku (apstiprinātā

1752025. gada budžeta finansējuma ietvaros), un, ja to prasa

176politiskais balanss normālam darbam domē, tad būtisku

177iebildumu nevajadzētu būt. Atbilstoši informācijai papildus

178priekšsēdētāja vietnieka amats palielinās administratīvās

179izmaksas apmēram EUR 40 000,00 gadā, kas 4 gados sastāda

180160 000 euro, bet nesniegs būtisku ieguvumu novada

181iedzīvotājiem. Viedoklī pausts, ka ņemot vērā ekonomiskos

182apstākļus, kad ir aktuāli jautājumi par izglītības iestāžu

183finansējumu, pašvaldības ceļu stāvokli, sociālajiem

184jautājumiem, uzskatām, ka līdzekļi jānovirza šīm

185prioritātēm, kas veicina novada attīstību. Uzskata, ka

186esošās administratīvās struktūras un resursi jau šobrīd ir

187pietiekami, lai nodrošinātu kvalitatīvu darbu un

188iedzīvotāju interešu pārstāvību.

18913) Maltas pagasta iedzīvotāju konsultatīvā padome,

190iesniedzot viedokli - 2025. gada 4. jūlija protokolu Nr.

1918/2025, norāda, ka atbalsta saistošo noteikumu

192"Grozījumi Rēzeknes novada pašvaldības 2023. gada 6.

193aprīļa saistošajos noteikumos Nr. 1 "Rēzeknes novada

194pašvaldības nolikums"" projekta 1. punkta daļu,

195kurā tiek aizstāts deputātu skaits (no 19 uz 15), taču

196neatbalsta punkta daļu aizstājot vāru "vietnieku"

197ar vārdu "vietniekus". Attiecība uz projekta 2.

198punktu norāda, ka konsultatīvās padomes locekļi (pieci no

199septiņiem) ir pret diviem domes priekšsēdētāja

200vietniekiem.

20114) Dekšāru pagasta iedzīvotāju konsultatīvā padomes

202priekšsēdētājs Sandis Mesters, pauž viedokli, aicinot

203Rēzeknes novada domi atturēties no otrā priekšsēdētāja

204vietnieka amata izveides un norādot sekojošo: