8. pants

Izstrādes gaitā veiktās

konsultācijas ar privātpersonām un institūcijām

8.1. Atbilstoši Pašvaldību likuma 46. panta trešajai daļai

saistošo noteikumu "Grozījumi Rēzeknes novada

pašvaldības 2023. gada 6. aprīļa saistošajos noteikumos Nr.

1 "Rēzeknes novada pašvaldības nolikums""

projekts 2025. gada 25. jūnijā nodots sabiedrības viedokļa

noskaidrošanai, publicējot Rēzeknes novada pašvaldības

tīmekļa vietnē www.rezeknesnovads.lv. Viedokļa izteikšanas

termiņš noteikts divas nedēļas no publicēšanas dienas

Sabiedrības viedokļa noskaidrošanai "Grozījumi

Rēzeknes novada pašvaldības 2023. gada 6. aprīļa

saistošajos noteikumos Nr. 1 "Rēzeknes novada

pašvaldības nolikums"" projekts nosūtīts Rēzeknes

novada pašvaldības pagastu un Viļānu pilsētas

konsultatīvajām padomēm.

8.2. Sabiedrības viedokļa noskaidrošanas termiņā līdz

2025. gada 9. jūlijam par saistošo noteikumu

"Grozījumi Rēzeknes novada pašvaldības 2023. gada 6.

aprīļa saistošajos noteikumos Nr. 1 "Rēzeknes novada

pašvaldības nolikums"" projektu ir saņemti

11 fizisku personu (S.P., I.B., J.K., L.T., A.V.,

S.S., I.R., A.R., J.P., I.T., V.H., K.P.) viedokļi, kur

vienas fiziskas personas (I.B.) viedoklim pievienoti

213 (divi simti trīspadsmit) Rēzeknes novada

iedzīvotāju paraksti un 5 (piecu) Rēzeknes novada

iedzīvotāju konsultatīvo padomju vai to pārstāvju

viedokļi.

Attiecībā uz viedokļa jautājumiem, kas skar saistošo

noteikumu projektu tiek sniegts šāds vērtējums.

Saistošo noteikumu "Grozījumi Rēzeknes novada

pašvaldības 2023. gada 6. aprīļa saistošajos noteikumos Nr.

1 "Rēzeknes novada pašvaldības nolikums""

projekts ir sagatavots izpildot Rēzeknes novada domes 2025.

gada 20. jūnija lēmumu Nr. 669 "Par priekšlikumu veikt

grozījumus Rēzeknes novada pašvaldības 2023. gada 6. aprīļa

saistošajos noteikumos Nr. 1 "Rēzeknes novada

pašvaldības nolikums"" (protokols Nr. 2025/DS-14,

4. §), ar kuru konceptuāli atbalstīts priekšlikumu veikt

grozījumus Rēzeknes novada pašvaldības 2023. gada 6. aprīļa

saistošo noteikumu Nr. 1 "Rēzeknes novada pašvaldības

nolikums"" 11. punktā, paredzot, ka domes

priekšsēdētājam ir 2 (divi) vietnieki.

Sabiedrības viedokļa noskaidrošanas termiņā sniegti

sekojoši viedokļi:

1) I.B. viedoklī (30.06.2025.) norāda, ka ir pret otrā

vietnieka amata izveidošanu, uzskatot šo rīcību par

bezsaimniecisku rīcību ar novada cilvēku naudu. I.B.,

atkārtoti iesniedzot viedokli 09.07.2025., ir norādījusi,

ka četru gadu griezumā tie būs apmēram 200 000 euro

papildus izdevumi, norādot, ka pie iedzīvotāju skaita

samazināšanās nav pieļaujama šāda rīcība, ka tiek

palielināti tēriņi, veidojot papildus amatus un turpinot

sadalīt ietekmi koalīcijas iekšienē. Bez tam I.B. norāda,

ka tā vietā lai domātu par iedzīvotāju vajadzībām,

kvalitatīviem pakalpojumiem un efektīvu pārvaldi, tiek

radītas jaunas algotas vietas, kas kalpo tikai politisko

ambīciju apmierināšanai. I.B. uzskata, ka tas ir piemērs

tam kā birokrātija un politiskais izdevīgums tiek stādīts

augstāk par sabiedrības interesēm. I.B. viedoklī ir

norādīts, ka Rēzeknes novada iedzīvotāji pret saistošo

noteikumu "Grozījumi Rēzeknes novada pašvaldības 2023.

gada 6. aprīļa saistošajos noteikumos Nr. 1 "Rēzeknes

novada pašvaldības nolikums"" projekta 2., 3., un

4. punktiem.

I.B 09.07.2025. saņemtais viedoklis ir iesniegts 6

eksemplāros, kurus kopumā ir parakstījuši 213 (divi simti

trīspadsmit) Rēzeknes novada - Kantinieku pagasta, Sokolku

pagasta, Viļānu pagasta, Viļānu pilsētas - iedzīvotāji.

2) J.K. viedoklī norāda, ja vietnieka amata kandidātam

ir augstākā izglītība un vadītāja spējas, tad atbalsta otrā

vietnieka amata izveidošanu, ja tā nav un tas ir vienkārši,

lai iegūtu vietnieka statusu, tad neatbalsta otrā vietnieka

amata izveidošanu;

3) L.T. norāda, ka neatbalsta otrā vietnieka amata

izveidošanu, jo tie ir papildus izdevumi pašvaldības

budžetam;

4) A.V. viedoklī norāda, ka nepieciešams viens

vietnieks;

5) S.S., iesniedzot divus viedokļus (01.07.2025. un

01.07.2025.), norāda, ka pietiek ar vienu vietnieku un

neatbalsta otrā vietnieka amata izveidošanu, jo sarūk

iedzīvotāju skaits, samazinās skolu skaits, darba vietu

skaits, un aicinot vērst uzmanību uz iestāžu - apvienību

pārvalžu - vadītāja un 2 vietnieku amatiem un to

pienākumiem kā arī uz to, ka nepieciešams domāt par jaunu

darba vietu radīšanu, štata vietu un algu samazināšanu,

netērējot budžeta līdzekļus papildus vietnieka amatam;

6) I.R. viedoklī norāda, ka ir pret otrā vietnieka amata

izveidošanu, ņemot vērā apstākļus, kad tiek runāts par

birokrātijas mazināšanu, ekonomiskiem risinājumiem un

taupības režīmu, tādējādi palielinot izdevumus, pie

nosacījuma, ka sarūk Rēzeknes novada iedzīvotāju

skaits;

7) A.R. viedoklī norāda, ka ir pret otrā vietnieka amata

izveidošanu;

8) J.P. viedoklī norāda, ka ir pret otrā vietnieka amata

izveidošanu, jo sarūk iedzīvotāju skaits, netiek veidoti

jauni uzņēmumi, nav nekādu ieguvumu jauniešu piesaistīšanai

un dzimstības palielināšanai. J.P. viedoklī norāda, ka

līdzekļus lietderīgāk būtu ieguldīt infrastruktūras

uzlabošanā (Ozolaines pagasta, Pleikšņos), izbūvējot

ūdensapgādi un kanalizāciju, un tīrot ceļus ziemā. Bez tam

norāda, ka lietderīgāk līdzekļus būtu izmantot bērniem

Jaungada dāvanām, nerīkojot pasākumus, kā tas bijis 2024.

gadā.

9) V.H. viedoklī norāda, ka ir pret otrā vietnieka amata

izveidošanu un, ka tas ir pretrunā ar partiju

priekšvēlēšanu programmām. Kā piemērus norāda:

a) Jaunā VIENOTĪBA, Kustība "Par!", LATGALES

PARTIJA, JKP Jaunā konservatīvā partija, kura solīja:

Nodrošināsim efektīvu resursu (finanses, īpašumi,

darbinieki) izmantošanu pašvaldības funkciju

nodrošināšanai, uzdodot jautājumu vai šāda ir resursu

efektivitāte?

b) Politiskā partija "Latvijas Reģionu

Apvienība" programmā rakstīja: Pašvaldības līdzekļi

tiks novirzīti tā, lai tie sniegtu vislielāko labumu

iedzīvotājiem, nodrošinot sociālo atbalstu, infrastruktūras

attīstību un ekonomisko izaugsmi, uzdodot jautājumu vai

līdzekļu novirzīšana pārvaldībai dos labumu iedzīvotājiem,

vai veicinās izaugsmi?

c) "Latvijas attīstībai" programmā norādīja:

Sekmēsim novada pārvaldes procesu digitalizāciju, lai

mazinātu birokrātisko slogu uzņēmējiem, uzdodot

jautājumu vai vietnieku skaita palielināšana nozīmē

pārvaldes procesu digitalizāciju?

10) S.P. iesniedzot divus viedokļus (30.06.2025. un

07.07.2025.), noraida Saistošo noteikumu "Grozījumi

Rēzeknes novada pašvaldības 2023. gada 6. aprīļa

saistošajos noteikumos Nr. 1 "Rēzeknes novada

pašvaldības nolikums"" projekta 3. un 4. punktus,

ar kuriem Rēzeknes novada pašvaldības nolikums tiek

papildināts ar 11.1 punktu un 11.2

punktu, kuros noteikta abu domes priekšsēdētāja vietnieku

kompetence.

S.P. viedoklī norāda, ka atstājams spēkā esošais

Rēzeknes novada pašvaldības nolikuma 11. punkts, kas paredz

vienu vietnieku, uzskatot, ka ieviešot jaunu amata vienību,

kuras pusgada izmaksas sastāda 19870 eiro nav ekonomiski

pamatots, jo iedzīvotāju skaits novadā samazinās, (kā dēļ

arī deputātu skaits samazinājās), uzsverot, ka ieviest otru

vietnieku nav saimnieciski un lietderīgi.

11) K.P. viedoklī noraida saistošo noteikumu

"Grozījumi Rēzeknes novada pašvaldības 2023. gada 6.

aprīļa saistošajos noteikumos Nr. 1 "Rēzeknes novada

pašvaldības nolikums"" projekta 3. un 4. punktus,

ar kuriem Rēzeknes novada pašvaldības nolikums tiek

papildināts ar 11.1 punktu un 11.2

punktu, kuros noteikta abu domes priekšsēdētāja vietnieku

kompetence. Bez tam K.P. viedoklī norāda, ka atstājams

spēkā esošais Rēzeknes novada pašvaldības nolikuma 11.

punkts, kas paredz vienu vietnieku, uzskatot, ka ieviešot

jaunu amata vienību, kuras pusgada izmaksas sastāda 19870

euro nav ekonomiski pamatots, jo iedzīvotāju skaits

novadā samazinās, (kā dēļ arī deputātu skaits samazinājās),

uzsverot, ka ieviest otru vietnieku nav saimnieciski un

lietderīgi.

12) Bērzgales pagasta iedzīvotāju konsultatīvās padomes

priekšsēdētāja Sarma Donāne, iesniedzot divus viedokļus

(30.06.2025. un 09.07.2025.), norāda, ka ir ievēlēts mazāks

deputātu skaits (15), salīdzinot ar iepriekšējo sasaukumu,

kur bija lielāks deputātu skaits (19), bet bija viens

priekšsēdētāja vietnieks. Viedoklī, uzvērts, ka būtiskas ir

vietnieka atbildības deleģētas sfēras un kā ar tām tiks

galā. Ja esošā viena vietnieka darbi tiks sadalīti uz

diviem, tad nekādus algas paaugstinājumus nedrīkstētu

pielikt. Viedoklī tiek uzdoti jautājumi -Vai vietnieku

noteiktās funkcijas nedublē izpildvaras pienākumu

funkcijas? Vai divi vietnieki palīdzēs efektīvāk risināt

novada problēmas, vai radīs papildus izmaksas un veicinās

lielāku birokrātiju? Vai ir zināms cik vienam deputātam ir

alga? Viedoklī norādīts, ja 4 deputātu mazāk, un, ja par šo

samazinājumu var apmaksāt otro vietnieku (apstiprinātā

2025. gada budžeta finansējuma ietvaros), un, ja to prasa

politiskais balanss normālam darbam domē, tad būtisku

iebildumu nevajadzētu būt. Atbilstoši informācijai papildus

priekšsēdētāja vietnieka amats palielinās administratīvās

izmaksas apmēram EUR 40 000,00 gadā, kas 4 gados sastāda

160 000 euro, bet nesniegs būtisku ieguvumu novada

iedzīvotājiem. Viedoklī pausts, ka ņemot vērā ekonomiskos

apstākļus, kad ir aktuāli jautājumi par izglītības iestāžu

finansējumu, pašvaldības ceļu stāvokli, sociālajiem

jautājumiem, uzskatām, ka līdzekļi jānovirza šīm

prioritātēm, kas veicina novada attīstību. Uzskata, ka

esošās administratīvās struktūras un resursi jau šobrīd ir

pietiekami, lai nodrošinātu kvalitatīvu darbu un

iedzīvotāju interešu pārstāvību.

13) Maltas pagasta iedzīvotāju konsultatīvā padome,

iesniedzot viedokli - 2025. gada 4. jūlija protokolu Nr.

8/2025, norāda, ka atbalsta saistošo noteikumu

"Grozījumi Rēzeknes novada pašvaldības 2023. gada 6.

aprīļa saistošajos noteikumos Nr. 1 "Rēzeknes novada

pašvaldības nolikums"" projekta 1. punkta daļu,

kurā tiek aizstāts deputātu skaits (no 19 uz 15), taču

neatbalsta punkta daļu aizstājot vāru "vietnieku"

ar vārdu "vietniekus". Attiecība uz projekta 2.

punktu norāda, ka konsultatīvās padomes locekļi (pieci no

septiņiem) ir pret diviem domes priekšsēdētāja

vietniekiem.

14) Dekšāru pagasta iedzīvotāju konsultatīvā padomes

priekšsēdētājs Sandis Mesters, pauž viedokli, aicinot

Rēzeknes novada domi atturēties no otrā priekšsēdētāja

vietnieka amata izveides un norādot sekojošo: