11. pants

Saskaņā ar Ministru kabineta kārtības ruļļa 193.punktu

atzīmēt, ka iekšlietu ministram ir atsevišķs viedoklis

izskatītajā jautājumā, un tas ir šāds:

"Atbalstu Tieslietu ministrijas centienus paaugstināt

nepilngadīgo aizdomās turēto tiesību standartu kriminālprocesā,

paredzot izmeklēšanas darbību atlikšanu līdz četrām stundām,

kamēr ierodas konkrētais nepilngadīgā aizstāvis, proti,

aizstāvis, ar kuru ir noslēgta vienošanās nepilngadīgās aizdomās

turētās personas interešu aizstāvībai kriminālprocesā. Taču

neatbalstu to, ka procesuālās darbības būtu jāatliek, lai

sagaidītu tieši vienu konkrētu nepilngadīgā aizdomās turētā

aizstāvi gadījumos, kad ir nepieciešama steidzama rīcība

pierādījumu iegūšanā un nostiprināšanā, pakļaujot riskam cietušo

(tai skaitā nepilngadīgo cietušo) personu interešu nodrošināšanu

kriminālprocesā.

Uzskatu, ka ir nepieciešams nodrošināt iespēju iegūt un

saglabāt pierādījumus arī ārkārtas steidzamās situācijās, ja tas

ir nepieciešams personu dzīvības vai veselības draudu novēršanai,

piemēram, terorakta draudu gadījumos, ķīlnieku sagrābšanas

gadījumos u.tml. Atbalstu Tieslietu ministrijas iniciatīvu un

likumprojektā iekļautā standarta piemērošanu situācijās, kad nav

minēto apdraudējumu pierādījumu neiegūšanas vai šo pierādījumu

zuduma dēļ, taču uzskatu, ka aizdomās turēto un cietušo tiesības

tiktu sabalansētas taisnīgāk, ja situācijās, kad ir jāpieaicina

nepilngadīgā aizdomās turētā aizstāvis, Kriminālprocesa likums

paredzētu arī izņēmumus, ka ārkārtas steidzamās situācijās var

tiks pieaicināts jebkurš cits aizstāvis, kas var ierasties

nekavējoties (negaidot četras stundas, kas ir paredzētas

Kriminālprocesa likuma 81.panta trešās daļas piedāvātajā

redakcijā).

Paredzot iespēju pieaicināt citu aizstāvi gadījumos, kad

konkrēts nepilngadīgā aizdomās turētā aizstāvis, ar kuru ir

noslēgta vienošanās, nevar ierasties četru stundu laikā un ir

nepieciešams iegūt un nostiprināt pierādījumus, lai nodrošinātu

citu personu dzīvības un veselības apdraudējuma novēršanu, nav

pretrunā ne ar Direktīvas 2016/800 6.panta prasībām, ne

Direktīvas 2016/800 prasībām kopumā.

Būtībā minētie argumenti bija par pamatu 2017.gada 18.decembrī

Ministru kabineta komitejas sēdē notikušajai diskusijai saistībā

ar piedāvāto Kriminālprocesa likuma 81.panta trešās daļas

redakciju.

Ņemot vērā minēto, kā arī pamatojoties uz Ministru kabineta

2009.gada 7.aprīļa noteikumu Nr.300 "Ministru kabineta

kārtības rullis" 193.punkta nosacījumiem, iesniedzu

iebildumu pret Kriminālprocesa likuma 81.panta papildināšanu ar

trešo daļu piedāvātajā redakcijā."

18.§

Likumprojekts

"Grozījumi Aizturēto personu turēšanas kārtības

likumā"

TA-2846

______________________________________________________

(Dz.Rasnačs, L.Medina, D.Trofimovs, K.Kinča,

R.Kozlovskis, M.Kučinskis)