11. pants

1Saskaņā ar Ministru kabineta kārtības ruļļa 193.punktu

2atzīmēt, ka iekšlietu ministram ir atsevišķs viedoklis

3izskatītajā jautājumā, un tas ir šāds:

4"Atbalstu Tieslietu ministrijas centienus paaugstināt

5nepilngadīgo aizdomās turēto tiesību standartu kriminālprocesā,

6paredzot izmeklēšanas darbību atlikšanu līdz četrām stundām,

7kamēr ierodas konkrētais nepilngadīgā aizstāvis, proti,

8aizstāvis, ar kuru ir noslēgta vienošanās nepilngadīgās aizdomās

9turētās personas interešu aizstāvībai kriminālprocesā. Taču

10neatbalstu to, ka procesuālās darbības būtu jāatliek, lai

11sagaidītu tieši vienu konkrētu nepilngadīgā aizdomās turētā

12aizstāvi gadījumos, kad ir nepieciešama steidzama rīcība

13pierādījumu iegūšanā un nostiprināšanā, pakļaujot riskam cietušo

14(tai skaitā nepilngadīgo cietušo) personu interešu nodrošināšanu

15kriminālprocesā.

16Uzskatu, ka ir nepieciešams nodrošināt iespēju iegūt un

17saglabāt pierādījumus arī ārkārtas steidzamās situācijās, ja tas

18ir nepieciešams personu dzīvības vai veselības draudu novēršanai,

19piemēram, terorakta draudu gadījumos, ķīlnieku sagrābšanas

20gadījumos u.tml. Atbalstu Tieslietu ministrijas iniciatīvu un

21likumprojektā iekļautā standarta piemērošanu situācijās, kad nav

22minēto apdraudējumu pierādījumu neiegūšanas vai šo pierādījumu

23zuduma dēļ, taču uzskatu, ka aizdomās turēto un cietušo tiesības

24tiktu sabalansētas taisnīgāk, ja situācijās, kad ir jāpieaicina

25nepilngadīgā aizdomās turētā aizstāvis, Kriminālprocesa likums

26paredzētu arī izņēmumus, ka ārkārtas steidzamās situācijās var

27tiks pieaicināts jebkurš cits aizstāvis, kas var ierasties

28nekavējoties (negaidot četras stundas, kas ir paredzētas

29Kriminālprocesa likuma 81.panta trešās daļas piedāvātajā

30redakcijā).

31Paredzot iespēju pieaicināt citu aizstāvi gadījumos, kad

32konkrēts nepilngadīgā aizdomās turētā aizstāvis, ar kuru ir

33noslēgta vienošanās, nevar ierasties četru stundu laikā un ir

34nepieciešams iegūt un nostiprināt pierādījumus, lai nodrošinātu

35citu personu dzīvības un veselības apdraudējuma novēršanu, nav

36pretrunā ne ar Direktīvas 2016/800 6.panta prasībām, ne

37Direktīvas 2016/800 prasībām kopumā.

38Būtībā minētie argumenti bija par pamatu 2017.gada 18.decembrī

39Ministru kabineta komitejas sēdē notikušajai diskusijai saistībā

40ar piedāvāto Kriminālprocesa likuma 81.panta trešās daļas

41redakciju.

42Ņemot vērā minēto, kā arī pamatojoties uz Ministru kabineta

432009.gada 7.aprīļa noteikumu Nr.300 "Ministru kabineta

44kārtības rullis" 193.punkta nosacījumiem, iesniedzu

45iebildumu pret Kriminālprocesa likuma 81.panta papildināšanu ar

46trešo daļu piedāvātajā redakcijā."

4718.§

48Likumprojekts

49"Grozījumi Aizturēto personu turēšanas kārtības

50likumā"

51TA-2846

52______________________________________________________

53(Dz.Rasnačs, L.Medina, D.Trofimovs, K.Kinča,

54R.Kozlovskis, M.Kučinskis)