7. pants

Pieteikuma iesniedzēja lūdz vērtēt apstrīdētās

normas atbilstību gan Satversmes 105. panta pirmajiem trim

teikumiem, gan no 1. panta izrietošajam tiesiskās paļāvības

aizsardzības principam.

Satversmes tiesa ir atzinusi: ja lietā apstrīdēta tiesību

normas atbilstība gan tiesiskās paļāvības aizsardzības principam,

gan Satversmes 105. pantam, apstrīdētās normas atbilstība

Satversmes 1. pantam jāvērtē kopsakarā ar Satversmes 105. pantu

(sk. Satversmes tiesas 2010. gada 6. decembra sprieduma lietā

Nr. 2010-25-01 4. punktu un 2011. gada 19. oktobra sprieduma

lietā Nr. 2010-71-01 15. punktu).

Pieteikuma iesniedzējas sniegtais juridiskais pamatojums ir

balstīts uz to, ka apstrīdētā norma tai ierobežojot Satversmē

noteiktās tiesības uz īpašumu. Savukārt Pieteikuma iesniedzējas

apsvērumi par iespējamo tiesiskās paļāvības aizsardzības principa

pārkāpumu ir saistīti ar tās norādītajiem argumentiem par

Satversmes 105. panta pirmajos trijos teikumos noteikto

pamattiesību ierobežojumu. Proti, Pieteikuma iesniedzēja kā

azartspēļu organizētāja paļāvās uz to, ka tiesiskais regulējums

bez pienācīga pamata netiks mainīts, tai piederošajā azartspēļu

organizēšanas vietā izveidotās smēķēšanas telpas būs iespējams

izmantot atbilstoši to sākotnējam mērķim un tādējādi tiks

atsvērts ieguldījums, kas saistīts ar attiecīgo telpu izveidi.

Tātad izskatāmajā lietā tiesiskās paļāvības aizsardzības princips

ir cieši saistīts ar iespējamo īpašuma tiesību ierobežojumu un

Satversmes tiesai, pārbaudot iespējamā personas īpašuma tiesību

ierobežojuma atbilstību Satversmei, jāņem vērā arī tiesiskās

paļāvības aizsardzības princips.

Līdz ar to apstrīdētās normas

atbilstība Satversmes 105. panta pirmajiem trim teikumiem ir

vērtējama kopsakarā ar tiesiskās paļāvības aizsardzības

principu.